—

kumoamaan neuvoston 8.1.2019 tekemän päätöksen (YUTP) 2019/25 (1) siltä osin kuin se koskee kantajaa (kun taas kantaja kiistää, että Kadek ja Kongra Gel ovat sen peitenimiä)

—

toissijaisesti määräämään vähemmän ankarasta toimenpiteestä kuin jatkuva kirjaaminen Euroopan unionin terroristiluetteloon

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut korkoineen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätös 2019/25 on pätemätön siltä osin kuin se koskee kantajaa, koska kantajaa ei olisi pitänyt todeta neuvoston 27.12.2001 vahvistaman yhteisen kannan (2) 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuksi terroristiryhmäksi.

Vastaaja totesi virheellisesti, että kantaja on rakenteeltaan jäsentynyt yhteenliittymä, joka toimii yhteisymmärryksessä terroritekojen tekemiseksi. Lisäksi monia perusteluissa mainituista teoista ei voida lukea kantaja syyksi, ne eivät sisälly yhteisen kannan 2001/931/YUTP 1 artiklan 3 kohdassa olevaan rajoittavaan tekojen luetteloon ja/tai eivät voi aiheuttaa vakavaa haittaa jollekin maalle. Lopuksi kantajalla ei ole yhteisen kannan 2001/931/YUTP 1 artiklan 3 kohdassa määriteltyä “terroristista tarkoitusta”. Tätä tarkoitusta on tarkasteltava erityisesti itsemääräämisoikeutta koskevan aseellisen konfliktin valossa.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätös 2019/25 on pätemätön siltä osin kuin se koskee kantajaa, koska toimivaltainen viranomainen ei ole tehnyt päätöstä neuvoston yhteisen kannan 2001/931/CFSP 1 artiklan 4 kohdassa edellytetyllä tavalla.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätös 2019/25 on pätemätön siltä osin kuin se koskee kantajaa, koska vastaaja ei ole tehnyt neuvoston yhteisen kannan 2001/931/YUTP 1 artiklan 6 kohdassa edellytettyä asianmukaista tarkistusta.

Perusteluista ei ilmene, että kansallisella tasolla olisi tehty asianmukaista tarkistusta tai että vastaaja olisi itse tehnyt sellaisen. Ei ole kiinnitetty asianmukaista huomiota kantajan aiemmissa menettelyissä toimittamiin tietoihin rauhanmenettelystä, taistelusta Daeshia vastaan ja itsevaltaisesta kehityksestä Turkissa.

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätös 2019/25 on pätemätön siltä osin kuin se koskee kantajaa, koska se ei ole suhteellisuuden ja toissijaisuuden vaatimusten mukainen.

Luetteloon kirjaaminen aiheuttaa erityisesti suhteetonta vahinkoa kurdien siirtolaisyhteisölle.

5)

Viides kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätös 2019/25 on pätemätön siltä osin kuin se koskee kantajaa, koska siinä ei noudateta SEUT 296 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta.

Unionin yleinen tuomioistuin teki 15.11.2018 antamassaan tuomiossa PKK v. neuvosto (T-316/14, EU:T:2018:788) samankaltaisen päätelmän, joka perustuu täysin samoihin perusteluihin.

6)

Kuudes kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätös 2019/25 on pätemätön siltä osin kuin se koskee kantajaa, koska siinä loukataan kantajan puolustautumisoikeuksia ja sen oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

Vastaaja on erityisesti jättänyt ottamatta huomioon 15.11.2018 annetun tuomion PKK v. neuvosto (T-316/14, EU:T:2018:788) ja siihen johtaneen menettelyn.