This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CB0013
Case C-13/19: Order of the Court (Seventh Chamber) of 3 March 2021 (request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Zaragoza — Spain) — Ibercaja Banco, SA v TJ, UK (Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) and Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Consumer protection — Directive 93/13/EEC — Mortgage loan agreement — Unfair terms — Term limiting the variability of the interest rate (so-called ‘floor’ clause) — Novation agreement — Waiver of legal action against the terms of the contract — No binding character — Directive 2005/29/EC — Unfair business-to-consumer commercial practices — Article 6(1) and Article 7(1))
Asia C-13/19: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 3.3.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Zaragoza – Espanja) – Ibercaja Banco, SA v. TJ, UK (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 99 artikla – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/EY – Kiinnelainasopimus – Kohtuuttomat ehdot – Ehto, jolla rajoitetaan korkokannan vaihtelua (vähimmäiskorkoehto) – Uudistamissopimus – Luopuminen sopimusehtojen riitauttamisesta tuomioistuimessa – Sitovuuden puuttuminen – Direktiivi 2005/29/EY – Kuluttajiin kohdistuvia yritysten sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi – 6 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohta)
Asia C-13/19: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 3.3.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Zaragoza – Espanja) – Ibercaja Banco, SA v. TJ, UK (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 99 artikla – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/EY – Kiinnelainasopimus – Kohtuuttomat ehdot – Ehto, jolla rajoitetaan korkokannan vaihtelua (vähimmäiskorkoehto) – Uudistamissopimus – Luopuminen sopimusehtojen riitauttamisesta tuomioistuimessa – Sitovuuden puuttuminen – Direktiivi 2005/29/EY – Kuluttajiin kohdistuvia yritysten sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi – 6 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohta)
EUVL C 228, 14.6.2021, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.6.2021 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 228/9 |
Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 3.3.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Zaragoza – Espanja) – Ibercaja Banco, SA v. TJ, UK
(Asia C-13/19) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 99 artikla - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/EY - Kiinnelainasopimus - Kohtuuttomat ehdot - Ehto, jolla rajoitetaan korkokannan vaihtelua (vähimmäiskorkoehto) - Uudistamissopimus - Luopuminen sopimusehtojen riitauttamisesta tuomioistuimessa - Sitovuuden puuttuminen - Direktiivi 2005/29/EY - Kuluttajiin kohdistuvia yritysten sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi - 6 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohta)
(2021/C 228/11)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Audiencia Provincial de Zaragoza
Asianosaiset
Kantaja: Ibercaja Banco, SA
Vastaaja: TJ, UK
Määräysosa
|
1) |
Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa ei ole ristiriidassa se, että elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehdyn sopimuksen ehto, jonka kohtuuttomuus voidaan todeta tuomioistuimessa, voi olla kyseisen elinkeinonharjoittajan ja kyseisen kuluttajan välisen sellaisen uudistamissopimuksen kohteena, jolla kuluttaja luopuu vaikutuksista, jotka seuraisivat kyseisen ehdon toteamisesta kohtuuttomaksi, edellyttäen, että tämä luopuminen on seurausta kuluttajan vapaaehtoisesta ja tietoisesta suostumuksesta, joka tuomarin on tarkastettava. Sitä vastoin ehto, jolla tämä sama kuluttaja luopuu tulevien riitojen osalta oikeussuojakeinoista, jotka perustuvat hänelle direktiivin 93/13 perusteella kuuluviin oikeuksiin, ei sido kyseistä kuluttajaa. |
|
2) |
Direktiivin 93/13 3 artiklaa on tulkittava siten, että elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisen kiinnelainasopimuksen ehtoa, jolla on tarkoitus muuttaa edellä mainittujen välisen aikaisemman sopimuksen mahdollisesti kohtuutonta ehtoa tai jonka mukaan kuluttaja luopuu kaikista oikeussuojakeinoista kyseistä elinkeinonharjoittajaa vastaan, voidaan pitää ehtona, josta ei ole erikseen neuvoteltu, koska tämä sama kuluttaja ei ole voinut vaikuttaa uuden ehdon sisältöön, mikä ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa. |
|
3) |
Direktiivin 93/13 3–5 artiklaa on tulkittava siten, että elinkeinonharjoittajalle näiden säännösten nojalla kuuluva avoimuuden vaatimus merkitsee, että sellaisen uudistamissopimuksen tekemisen yhteydessä, jolla on yhtäältä tarkoitus muuttaa aikaisemmin tehdyn sopimuksen mahdollisesti kohtuutonta ehtoa ja jossa säädetään toisaalta, että kuluttaja luopuu kaikista oikeussuojakeinoista elinkeinonharjoittajaa vastaan, kyseisellä kuluttajalla on oltava mahdollisuus ymmärtää kaikki ratkaisevat oikeudelliset ja taloudelliset seuraukset, joita kyseisen uudistamissopimuksen tekemisestä hänelle aiheutuu. |
|
4) |
Audiencia Provincial de Zaragozan (Zaragozan alueellinen tuomioistuin, Espanja) kymmenennen ja 13:nnen kysymyksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi. |