Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0715

Asia T-715/18: Kanne 6.12.2018 – Phrenos ym. v. komissio

EUVL C 72, 25.2.2019, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.2.2019   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 72/31

Kanne 6.12.2018 – Phrenos ym. v. komissio

(Asia T-715/18)

(2019/C 72/40)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Phrenos SPRL (Mont-sur-Marchienne, Belgia), Akkanto (Watermael-Boitsfort, Belgia) ja Operational Management Solutions (Chaumont-Gistoux, Belgia) (edustajat: asianajajat R. Jafferali ja R. van Melsen)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

Kumoaa kantajille 27.11.2018 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetun Euroopan komission päätöksen siitä, että komission kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosastolle järjestettävän Euroopan kehitysyhteistyöpäivät -tapahtuman suunnitteluun, valmisteluun, markkinointiin ja täytäntöönpanoon liittyviä palveluja koskeva sopimus (EuropeAid/139729/DH/SER/BE) (2018/S 144- 328417) vuosille 2019–2022 tehtiin kolmannen osapuolen kanssa

—

velvoittaa komission korvaamaan tässä menettelyssä ja välitoimimenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei perustellut sopimuksen tekemistä koskevaa päätöstään.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei asianmukaisesti arvioinut valitun tarjouksen (ilmeisen) epätavallisen alhaisia hintoja.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu tehtyjen tarjousten arvioinnissa.

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja käytti tarjouksia arvioidessaan lainvastaista arviointiperustetta.
Top