Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0621

Asia T-621/17: Kanne 14.9.2017 – Taminco ja Arysta LifeScience Great Britain v. EFSA

EUVL C 374, 6.11.2017, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.11.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 374/46

Kanne 14.9.2017 – Taminco ja Arysta LifeScience Great Britain v. EFSA

(Asia T-621/17)

(2017/C 374/69)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Taminco BVBA (Gent, Belgia) ja Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja M. Grunchard)

Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto (EFSA)

Vaatimukset

Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

—

kumoaa Euroopan elintarviketurvallisuusviraston 18.7.2017 tekemän päätöksen, joka annettiin kantajille tiedoksi 20.7.2017 ja joka koskee niiden luottamuksellisuutta koskevien vaatimusten arviointia, jotka esitettiin Thiramia tehoaineena koskevan hyväksynnän uusimista koskevan hakemuksen yhteydessä, ja

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan julkaisemiselle ei ole oikeudellista perustaa.

—

Kantajat väittävät, että julkaiseminen olisi toimivallan ulkopuolella, kun otetaan huomioon, että ei ole mitään oikeudellista perustaa, johon vastaaja voisi vedota julkaisemisen perusteeksi, oli sitten kyse asetuksesta N:o 1107/2009, asetuksesta N:o 178/2002 tai komission täytäntöönpanoasetuksesta N:o 844/2012.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ylitti toimivaltansa Thiramin luokitusta koskevassa ehdotuksessaan, koska Euroopan kemikaalivirasto on ainoa viranomainen, joka on oikeudellisesti vastuussa aineiden luokituksesta tai uudelleen luokituksesta asetuksessa N:o 1272/2008 esitetyin tavoin, ja vastaajalla ei ole tältä osin toimivaltaa.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja loukkasi puolustautumista koskevia perusoikeuksia, kun se ei taannut kantajille täysimääräistä, asianmukaista ja tehokasta mahdollisuutta esittää huomautuksia aineensa ehdotetusta uudelleenluokituksesta.

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja rikkoi asetuksen N:o 1107/2009 63 artiklaa päättäessään julkaista informaation, jonka kantajat pyrkivät saamaan poistetuksi, mikä saattaa vaarantaa niiden kaupalliset intressit.
Top