Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0435

    Asia T-435/17: Kanne 30.3.2017 – Grendene v. EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

    EUVL C 283, 28.8.2017, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.8.2017   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 283/54

    Kanne 30.3.2017 – Grendene v. EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

    (Asia T-435/17)

    (2017/C 283/83)

    Kannekirjelmän kieli: espanja

    Asianosaiset ja muut osapuolet

    Kantaja: Grendene, SA (Sobral, Brasilia) (edustaja: asianajaja J. L. de Castro Hermida)

    Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

    Muu osapuoli valituslautakunnassa: Hipanema (Pariisi, Ranska)

    Menettely EUIPO:ssa

    Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

    Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkin, joka sisältää sanaosan HIPANEMA, Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 154 586

    EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

    Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 20.1.2017 asiassa R 629/2016-2 tekemä päätös

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

    —

    kumoaa riidanalaisen päätöksen ja korvaa sen päätöksellä, jossa todetaan, että riidanalaisen tavaramerkin ja väitteentekijän aikaisempien tavaramerkkien kattamien tavaroiden välillä on sellainen yhteys, että nämä tavarat on katsottava samankaltaisiksi Euroopan unionin tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla

    —

    todettuaan tavarat tällä tavoin samankaltaisiksi vertailee kyseisten merkkien sanaosia, mitä ei ole tehty väitemenettelyssä eikä hallinnollisessa menettelyssä, ja toteaa, että riidanalaiset merkit ovat lausuntatavaltaan ja merkitykseltään samanlaisia ja että ne ovat ulkoasultaan samankaltaisia, toteaa, että riidanalaisten tavaramerkkien rauhanomainen rinnakkainelo on mahdotonta, ja lopuksi hylkää hakemuksen kansainvälisen tavaramerkin nro 1 154 586 HIPANEMA suojaamisesta Euroopan unionissa luokan 14 osalta. Jos unionin yleinen tuomioistuin ei kuitenkaan katso olevansa näiltä osin toimivaltainen, sen on siirrettävä asia EUIPO:n valituslautakunnalle, jotta tämä toteaisi riidanalaisten tavaramerkkien kattamien tavaroiden samankaltaisuuden.

    Kanneperusteet

    —

    Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.
    Top