31.7.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/34

—

kumoamaan 14.3.2017 annetun EFSA:n vahvistavan päätöksen, jonka viite on PAD 2017/005 CA ja jolla vahvistettiin EFSA:n 9.12.2016 ja 7.10.2016 (viite PAD 2016/034) antamat päätökset, joilla hylättiin kantajien tiedonsaantipyyntö valtaosan pyynnön kohteena olevien asiakirjojen osalta; ja

—

velvoittamaan EFSA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäisen kanneperusteen mukaan EFSA rikkoi asetuksen N:o 1367/2006 (1) 6 artiklan 1 kohtaa, kun se ei soveltanut sitä pyydettyihin tietoihin. Kantajien mukaan EFSA:n olisi asetuksen N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohdan nojalla pitänyt hylätä asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetty tiedon luovuttamista koskeva poikkeus, joka perustuu ”tietyn luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön taloudellisten etujen, mukaan lukien teollis- ja tekijänoikeudet” suojaan, ja olla soveltamatta sitä pyydettyihin tietoihin.

2)

Toisen kanneperusteen mukaan EFSA rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 (2) 2 artiklan 4 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa sekä asetuksen N:o 178/2002 (3) 41 artiklaa, kun se kieltäytyi antamasta pyydettyjä tietoja tutkimusten omistajien taloudellisten etujen suojaamiseksi mutta ei osoittanut konkreettista vahinkoa ja/tai todellista vaaraa konkreettisesta vahingosta, millä se rikkoi myös Århusin yleissopimuksen 4 artiklan 4 kappaleen d kohtaa, jossa määrätään, että tietojen luovuttamisesta voidaan poiketa ”kaupallisten tai teollisten tietojen luottamuksellisuuden” perusteella ainoastaan, ”jos kansallisessa lainsäädännössä säädetään tällaisen luottamuksellisuuden suojasta oikeutetun taloudellisen edun suojelemiseksi”, sillä oikeutettua taloudellista etua ei ollut yksilöity ja/tai osoitettu riidanalaisessa toimessa.

3)

Kolmannen kanneperusteen mukaan EFSA sovelsi virheellisesti asetuksen N:o 1107/2009 (4) 63 artiklan 2 kohtaa, koska kyseistä säännöstä ei sovelleta pyydettyihin tietoihin ja/tai tietojen julkistaminen on asetuksen N:o 1107/2009 63 artiklan 2 kohdassa tai 16 artiklassa tarkoitetulla tavoin välttämätöntä erittäin tärkeän yleisen edun vuoksi.

4)

Neljännen kanneperusteen mukaan EFSA rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohtaa, kun se ei tunnustanut kyseisten tutkimusten julkistamista koskevaa erittäin tärkeää yleistä etua ja kun se kiisti, että kantajat olivat osoittaneet, että oli olemassa erittäin tärkeää yleinen etu näiden tutkimusten julkistamiseen.

5)

Viidennen kanneperusteen mukaan EFSA rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohtaa, kun se ei punninnut tutustumista tutkimusten sisältämän ympäristötiedon saamiseen koskevaa yleistä etua yhtiöiden taloudellisten etujensa suojaamista koskevaan yksityiseen etuun nähden ja/tai kun se asetti yhtiöiden taloudelliset edut etusijalle.

6)

Kuudennen kanneperusteen mukaan kantajilla on intressi kyseisten tutkimusten julkistamiseen, koska saatavilla olevien tietojen perusteella ei ole mahdollista toteuttaa riippumatonta ja kattavaa tarkastelua glyfosaattia koskevasta EFSA:n vertaisarvioinnista. Kantajien mukaan EFSA laiminlöi asetuksen N:o 1049/2001 4 ja 4 artiklan sekä asetuksen N:o 178/2002 41 artiklan mukaiset velvollisuutensa, kun se katsoi, ettei yleistä etua pyydettyjen tietojen julkistamisen ollut eikä kantajilla ollut intressiä näiden tietojen julkistamiseen.