This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0363
Case C-363/17 P: Appeal brought on 13 June 2017 by Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 5 April 2017 in Case T-422/13: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) and Others v Council of the European Union
Asia C-367/17 P: Valitus, jonka Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA ja Novapet SA ovat tehneet 13.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-422/13, Committee of Polyethylnene Terephthalate (PET), Manufacturers in Europe (CPME) ym. v. Euroopan unionin neuvosto, 5.4.2017 antamasta tuomiosta
Asia C-367/17 P: Valitus, jonka Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA ja Novapet SA ovat tehneet 13.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-422/13, Committee of Polyethylnene Terephthalate (PET), Manufacturers in Europe (CPME) ym. v. Euroopan unionin neuvosto, 5.4.2017 antamasta tuomiosta
EUVL C 283, 28.8.2017, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
28.8.2017 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 283/24 |
Valitus, jonka Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA ja Novapet SA ovat tehneet 13.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-422/13, Committee of Polyethylnene Terephthalate (PET), Manufacturers in Europe (CPME) ym. v. Euroopan unionin neuvosto, 5.4.2017 antamasta tuomiosta
(Asia C-367/17 P)
(2017/C 283/33)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittajat: Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA ja Novapet SA (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja J. Beck, Solicitor)
Muut osapuolet: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin
|
— |
ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi |
|
— |
kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion siltä osin kuin siinä on hylätty vahingonkorvausvaatimus |
|
— |
antaa ratkaisun valittajien vahingonkorvausvaatimuksesta ja hyväksyy vaatimuksen, tai palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen vahingonkorvausvaatimuksen ratkaisemiseksi |
|
— |
velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Unionin yleinen tuomioistuin on ottanut valittajien esittämän todistusaineiston huomioon vääristyneellä tavalla, kun se on katsonut, että päätöksen 2013/226 (1) lainvastaisen antamisen ja valittajille aiheutuneen vahingon välillä ei ollut syy-yhteyttä (valituksenalaisen tuomion 155–197 kohta ja erityisesti 187–189 kohta).
(1) Neuvoston 21.5.2013 antama täytäntöönpanopäätös, jolla hylätään ehdotus neuvoston täytäntöönpanoasetukseksi lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn päättämisestä tietynlaisen Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnin osalta, siltä osin kuin ehdotuksella otettaisiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa(EUVL 2013, L 136, s. 12).