This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0242
Case C-242/16: Request for a preliminary ruling from the Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) lodged on 27 April 2016 — José Rui Garrett Pontes Pedroso v Netjets Management Limited
Asia C-242/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 27.4.2016 – José Rui Garrett Pontes Pedroso v. Netjets Management Limited
Asia C-242/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 27.4.2016 – José Rui Garrett Pontes Pedroso v. Netjets Management Limited
EUVL C 251, 11.7.2016, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.7.2016 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 251/16 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 27.4.2016 – José Rui Garrett Pontes Pedroso v. Netjets Management Limited
(Asia C-242/16)
(2016/C 251/17)
Oikeudenkäyntikieli: portugali
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Supremo Tribunal de Justiça
Pääasian asianosaiset
Valittaja: José Rui Garrett Pontes Pedroso
Vastapuoli: Netjets Management Limited
Ennakkoratkaisukysymykset
1) |
Kun asian tosiseikkojen mukaan työntekijä on liikennelentäjä, joka harjoittaa ammatillista toimintaa työsopimuksensa mukaisesti koko Euroopan ilmatilan alueella, onko tarpeetonta määrittää 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 19 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettua paikkakuntaa, ”missä työntekijä tavallisesti työskentelee” ja/tai ”missä hän viimeksi työskenteli”? |
2) |
Jos vastaus on kieltävä eli määrittäminen ei ole tarpeetonta:
|
3) |
Voidaanko asian tosiseikkojen perusteella 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 19 artiklan 2 kohdan b alakohdassa käytettyä ilmausta ”työntekijän palvelukseen ottanut toimipaikka” tulkita siten, että sillä tarkoitetaan työntekijän kanssa tehtyyn työsopimukseen työnantajaksi merkityn yrityksen liiketoimintakeskusta, jossa tapahtuu lentäjien palvelukseen ottaminen (hakemusten vastaanotto ja käsittely) ja jossa lentäjät saavat perehdytys- ja täydennyskoulutusta, vaikka kyseinen liiketoimintakeskus sijaitsee toisessa yrityksessä ja on toisen yrityksen hoitama, ja tämä toinen yritys on oikeudellisesti erillinen ensin mainitusta yrityksestä, mutta kuuluu kuitenkin samaan yritysryhmään? |
4) |
Voidaanko asian tosiseikkojen perusteella 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 60 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa käytettyjä ilmauksia ”keskushallinto” ja ”pääasiallinen toimipaikka” tulkita siten, että niillä tarkoitetaan työntekijän tekemään työsopimukseen työnantajaksi merkityn yrityksen liiketoimintakeskusta, josta hoidetaan kaikkia yrityksen toimintaan liittyviä asioita (huollon valvonta; lennonselvitykset ja varaukset; ilma-alusten käyttö, huolto ja miehitys; maahuolinta ja catering-palvelut) ja josta lentäjille annetaan kaikki ohjeet, jossa lentäjät saavat perehdytys- ja täydennyskoulutusta ja jossa hoidetaan kaikki henkilöstöasiat sekä järjestetään kurinpidolliset kokoukset ja käsitellään kantelut, vaikka kyseinen liiketoimintakeskus sijaitsee toisessa yrityksessä ja on toisen yrityksen hoitama, ja tämä toinen yritys on oikeudellisesti erillinen ensin mainitusta yrityksestä, mutta kuuluu kuitenkin samaan yritysryhmään? |
5) |
Kun otetaan huomioon 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 johdanto-osan 13 perustelukappale, jossa todetaan, että vakuutus-, kuluttaja- ja työsopimusten osalta heikompaa osapuolta olisi suojeltava hänen etujensa kannalta suotuisammilla tuomioistuimen toimivaltaa koskevilla säännöksillä kuin mitä yleiset säännökset edellyttävät, onko 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 edellä mainittua 19 artiklan 2 kohtaa tulkittava työntekijän etujen kannalta suotuisammalla tavalla? |
(1) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s 1).