Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62016CN0072

Asia C-72/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 10.2.2016 – Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc ja Rowan Cayman Limited v. Her Majesty's Treasury ja Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

EUVL C 136, 18.4.2016, p. 17–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 136/17

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 10.2.2016 – Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc ja Rowan Cayman Limited v. Her Majesty's Treasury ja Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Asia C-72/16)

(2016/C 136/23)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc ja Rowan Cayman Limited

Vastaajat: Her Majesty's Treasury ja Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Ennakkoratkaisukysymykset

1)

Onko SEUT 49, 56 tai 63 artikla esteenä vuoden 2010 yhteisöverolain (Corporation Tax Act 2010) 8ZA osan kaltaiselle lainsäädännölle, jossa säädetään porauspalveluja öljyteollisuudelle tarjoavan yrityksen (jäljempänä öljyalalla toimiva yritys) Yhdistyneessä kuningaskunnassa verotettavista voitoista tehtävistä menoihin liittyvistä mahdollisista vähennyksistä, kun on kyse toiminnasta (jäljempänä kyseinen liiketoiminta), jossa käytetään tietyntyyppistä omaisuutta (jäljempänä asianomainen omaisuus), joka on vuokrattu öljyalalla toimivaan yritykseen ”etuyhteydessä” olevalta henkilöltä, ja jossa:

1.1.

kyseisen liiketoiminnan voittojen laskemiseksi asetetaan etuyhteydessä olevilta henkilöiltä vuokratusta asianomaisesta omaisuudesta suoritettavia maksuja koskeva ennalta määritelty vähennyskelpoisuuden enimmäismäärä, joka lasketaan vuokratun omaisuuden alkuperäisten hankintamenojen perusteella;

1.2.

todetaan, että enimmäismäärän ylittävät maksut, joita ei täten voida hyväksyä, voidaan vähentää öljyalalla toimivan yrityksen tai samaan konserniin kuuluvan toisen yrityksen Yhdistyneessä kuningaskunnassa verotettavista muista kuin kyseisestä liiketoiminnasta syntyneistä (mahdollisista) voitoista; ja

1.3.

erotetaan kyseisestä liiketoiminnasta syntyvät voitot estämällä Yhdistyneessä kuningaskunnassa aiheutuneiden kulujen tai sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa että sen ulkopuolella muualla öljyalalla toimivan yrityksen konsernissa syntyneiden tappioiden vähentäminen kyseisen liiketoiminnan voitoista mutta sallitaan niiden vähentäminen muista (mahdollisista) voitoista?

2)

Onko SEUT 49, 56 tai 63 artikla erityisesti esteenä tällaiselle lainsäädännölle olosuhteissa, joissa:

2.1.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa yhteisöverovelvollinen öljyalalla toimiva yritys vuokraa omaisuutta siihen etuyhteydessä olevalta yritykseltä, joka ei ole yhteisöverovelvollinen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja joka on perustettu toisessa jäsenvaltiossa, jossa sillä on sääntömääräinen kotipaikka; ja/tai

2.2.

olosuhteet ovat edellä 2.1 kohdassa esitetyn kaltaiset ja myös öljyalalla toimiva yritys on perustettu kyseisessä toisessa jäsenvaltiossa, jossa sillä on sääntömääräinen kotipaikka; ja/tai

2.3.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa yhteisöverovelvollinen öljyalalla toimiva yritys on Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoittautuneen emoyhtiön tytäryhtiö, ja emoyhtiöllä on toinenkin tytäryhtiö, joka ei ole yhteisöverovelvollinen ja joka on perustettu kolmannessa maassa, jossa sillä on sääntömääräinen kotipaikka, ja öljyalalla toimiva yritys vuokraa omaisuutta kyseiseltä kolmannessa maassa sijaitsevalta tytäryhtiöltä; ja/tai

2.4.

on kyse öljyalalla toimivan yrityksen ja/tai vuokranantajan muusta sijoittautumispaikan ja/tai sovellettavan verotusjärjestelmän yhdistelmästä?

3)

Olisivatko edellä esitettyihin kysymyksiin annettavat vastaukset erilaisia, jos yleisesti ottaen (ja/tai [kantajien] erityistapauksessa) öljynporauslauttoja omistavilla ja porauspalveluja Yhdistyneessä kuningaskunnassa tarjoavilla konserneilla ei poraustoiminnasta saatujen voittojen lisäksi ole merkittäviä nettovoittoja Yhdistyneessä kuningaskunnassa?

4)

Olisivatko edellä esitettyihin kysymyksin annettavat vastaukset erilaisia, jos riidanalaisten säännösten tarkoituksena olisi estää verojen kiertäminen sellaisen keinotekoisesti pirstoutuneen yritysrakenteen käyttöönoton avulla, joka ei ole taloudellisesti itsenäinen konsernin ulkopuolella?
Top