Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0726

    Asia T-726/14: Kanne 26.9.2014 – Novar v. SMHV

    EUVL C 7, 12.1.2015, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.1.2015   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 7/39

    Kanne 26.9.2014 – Novar v. SMHV

    (Asia T-726/14)

    (2015/C 007/44)

    Oikeudenkäyntikieli: saksa

    Asianosaiset

    Kantaja: Novar GmbH (Albstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Weede)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    velvoittamaan vastaajana olevan viraston maksamaan 2  498,00 euroa asian vireillepanosta laskettavine korkoineen, joiden määrä on 5 prosenttiyksikköä peruskorkoa korkeampi

    —

    velvoittamaan vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut, kantajan edustamisesta oikeudenkäynnissä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.

    Kanneperuste koskee asetuksen N:o 207/2009 118 artiklan 3 kohdan mukaista muuta kuin sopimusoikeudellista vastuuta.

    Kantaja väittää, että sellaista oikeussääntöä on rikottu riittävän ilmeisesti, jolla on tarkoitus antaa yksityisille oikeuksia, ja että menettelyn ja vahingon välillä on olemassa syy-yhteys. Kantaja väittää, että lainvastainen menettely liittyy 14.5.2013 annettuun päätökseen väitteen hylkäämisestä. Riittävän ilmeinen oikeudenloukkaus perustuu siihen, että virasto asetti väitteestä 14.5.2013 tekemässään päätöksessä niihin 22.6.2012 päivättyyn kirjeeseen sisältyviin tietoihin nähden päinvastaisesti, jotka koskevat väitemenettelyssä B002027251 toimitettavia asiakirjoja aiempien oikeuksien toteennäyttämiseksi, lisävaatimuksia aiempien oikeuksien toteennäyttämiseksi ja ettei se tästä syystä ottanut huomioon kantajan aiempia oikeuksia. Tämä oikeudenloukkaus oli syynä ylimääräisiin oikeudenkäyntikuluihin, joita kantajalle aiheutui valituksen tekemisestä 14.5.2013 annettuun päätökseen, joka oikaistiin 17.10.2013 annetulla väiteosaston päätöksellä.

    Top