Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0722

    Asia T-722/14: Kanne 13.10.2014 – PRIMA v. komissio

    EUVL C 462, 22.12.2014, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.12.2014   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 462/27

    Kanne 13.10.2014 – PRIMA v. komissio

    (Asia T-722/14)

    (2014/C 462/40)

    Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

    Asianosaiset

    Kantaja:”PRIMA – Produzentska, reklamna, informazionna i mediyna agenziya” AD (Sofia, Bulgaria) (edustaja: asianajaja Yavor Sergeev Ruskov)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan Euroopan komission 12.8.2014 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan julkisen hankinnan PO/2013-13/SOF, joka koskee Euroopan komission Bulgarian edustajiston tukemista julkisten tapahtumien järjestämisessä, yhteydessä jättämän tarjouksen

    —

    kumoamaan Euroopan komission 12.8.2014 tekemän päätöksen, jolla se teki hankintasopimuksen toisen menettelyyn osallistuneen yrityksen kanssa, sekä kaikki sitä seuraavat päätökset, jotka koskevat sopimuksen tekemistä hankintasopimuksen täyttämistä varten mukaan lukien Euroopan komission 12.9.2014 tekemä päätös

    —

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu tietojen antamista koskevan velvollisuuden loukkaamiseen

    —

    Hankintaviranomainen on antanut PRIMAn pyytämät tiedot valitun tarjouksen ominaisuuksista, mutta se ei ole antanut tietoja valitun tarjouksen suhteellisista eduista

    2)

    Toinen kanneperuste, joka perustuu sopimuksen tekemisen perusteiden virheelliseen soveltamiseen

    —

    Hankintaviranomainen ei ole soveltanut vahvistamiaan sopimuksen tekemisen perusteita objektiivisesti ja oikein, joten näiden perusteiden täyttämisestä tehdyt arvioinnit eivät ole perusteluja; kaikille tarjoajille ei ole tästä syystä myönnetty yhtäläistä pääsyä ja yhtäläistä kohtelua

    3)

    Kolmas kanneperuste, joka perustuu hankintasopimusten tekemistä koskevien periaatteiden loukkaamiseen

    —

    Hankintasopimuksen tekemistä koskeva päätös tehtiin PRIMAn tarjouksen valitsemista koskevan alkuperäisen päätöksen jälkeen

    —

    Hankintaviranomainen ei ollut ilmoittanut PRIMAlle tästä päätöksestä ja se oli loukannut täten avoimuuden ja menettelyyn osallistuneiden tahojen yhdenvertaisen kohtelun periaatteita

    —

    PRIMAn puolustautumisoikeuksia on kavennettu sen takia, ettei tästä päätöksestä ollut annettu tietoja.
    Top