Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TN0253

    Asia T-253/13: Kanne 6.5.2013 — Orthogen v. SMHV — Arthrex Medizinische Instrumente (IRAP)

    EUVL C 207, 20.7.2013, p. 10–10 (HR)
    EUVL C 207, 20.7.2013, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.7.2013   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 207/40


    Kanne 6.5.2013 — Orthogen v. SMHV — Arthrex Medizinische Instrumente (IRAP)

    (Asia T-253/13)

    2013/C 207/67

    Kannekirjelmän kieli: saksa

    Asianosaiset

    Kantaja: Orthogen AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajaja M. Finger ja asianajaja S. Krüger)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: Arthrex Medizinische Instrumente GmbH (Karsfeld, Saksa)

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    kumoamaan sisämarkkinoiden harmisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 383/2012-1 21.2.2013 tekemän päätöksen

    velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”IRAP” luokkaan 1, 5, 10, 42 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — Yhteisön tavaramerkki 3 609 121

    Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

    Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Arthrex Medizinische Instrumente GmbH

    Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Ehdoton hylkäysperuste: ”IRAP” on yleisesti käytetty sellaisen tietyn proteiinin lyhennys, jolla on ratkaiseva merkitys tietyssä lääketieteellisessä tai eläinlääketieteellisessä hoitomenetelmässä

    Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

    Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

    Kanneperusteet:

    Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen

    Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


    Top