21.9.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 274/16

—

Unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan ja koko 9.1.2012 nostettu kanne, jossa vaaditaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 27.10.2011 tekemän päätöksen kumoamista, on hyväksyttävä.

—

Toissijaisesti unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi.

—

Vastapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut asian käsittelystä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunnassa ja väiteosastossa sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa valittajalle aiheutuneet kulut mukaan lukien.

—

valittajan tavaramerkin yksilöimät tavarat olivat koneita ja työkoneita, kun taas vastapuolen tavaramerkin yksilöimät tavarat olivat laakereita ja ne poikkesivat merkittävästi toisistaan eivätkä ne ole toisiaan täydentäviä tavaroita;

—

valittajan ja vastapuolen tavaramerkit eroavat ulkoasultaan merkittävästi toisistaan;

—

valittajan tavaramerkkiin sisältyy sanaosa Kraśnik, mikä vaikuttaa merkittävästi siihen, että kyseisten tavaramerkkien ulkoasu, lausuntatapa ja merkityssisältö eroavat toisistaan;

—

valittajan ja vastapuolen tavaramerkkien lausuntatavoissa on huomattavia eroja;

—

valittajan tavaramerkki on osa yrityksen nimeä ja kyseistä nimeä on käytetty jo kauan ennen tavaramerkkihakemuksen tekemistä;

—

kyseinen tavaramerkki on historiallisesti perusteltu valittajan tunnusmerkki;

—

kyseiset tavaramerkit ovat pitkään olleet samaan aikaan olemassa samoilla markkinoilla ilman ongelmia;

—

kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus ei oikeuta toteamaan, että siitä voi syntyä sekaannusvaara.