EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CA0482
Joined Cases C-482/13, C-484/13, C-485/13 and C-487/13: Judgment of the Court (First Chamber) of 21 January 2015 (request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena — Spain) — Unicaja Banco, SA v José Hidalgo Rueda and Others (C-482/13), Caixabank SA v Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13), Domingo Galán Luna (C-487/13) (Reference for a preliminary ruling — Directive 93/13/EEC — Contracts concluded between sellers or suppliers and consumers — Mortgage contracts — Default interest clauses — Unfair terms — Mortgage enforcement proceedings — Moderation of the amount of interest — Powers of the national court)
Yhdistetyt asiat C-482/13, C-484/13, C-485/13 ja C-487/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2015 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Espanja) – Unicaja Banco SA v. José Hidalgo Rueda ym. (C-482/13), sekä Caixabank SA v. Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13) ja Domingo Galán Luna (C-487/13) (Motskut)
Yhdistetyt asiat C-482/13, C-484/13, C-485/13 ja C-487/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2015 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Espanja) – Unicaja Banco SA v. José Hidalgo Rueda ym. (C-482/13), sekä Caixabank SA v. Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13) ja Domingo Galán Luna (C-487/13) (Motskut)
EUVL C 107, 30.3.2015, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.3.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 107/8 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.1.2015 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena – Espanja) – Unicaja Banco SA v. José Hidalgo Rueda ym. (C-482/13), sekä Caixabank SA v. Manuel María Rueda Ledesma (C-484/13), Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo (C-485/13), Rosario Márquez Rodríguez (C-485/13), Rafael Gallardo Salvat (C-485/13), Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), Alberto Galán Luna (C-487/13) ja Domingo Galán Luna (C-487/13)
(Yhdistetyt asiat C-482/13, C-484/13, C-485/13 ja C-487/13) (1)
((Motskut))
(2015/C 107/10)
Oikeudenkäyntikieli: espanja
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Marchena
Pääasian asianosaiset
Kantajat: Unicaja Banco SA (C-482/13) ja Caixabank SA (C-484/13, C-485/13 ja C-487/13)
Vastaajat: José Hidalgo Rueda, María del Carmen Vega Martín, Gestión Patrimonial Hive SL, Francisco Antonio López Reina ja Rosa María Hidalgo Vega (C-482/13), Manuel María Rueda Ledesma ja Rosario Mesa Mesa (C-484/13), José Labella Crespo, Rosario Márquez Rodríguez, Rafael Gallardo Salvat ja Manuela Márquez Rodríguez (C-485/13), sekä Alberto Galán Luna ja Domingo Galán Luna (C-487/13)
Tuomiolauselma
Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännökselle, jonka mukaan kansallisen tuomioistuimen, jossa kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely on pantu vireille, on laskettava uudelleen kiinnitysluottosopimuksen sellaisen ehdon perusteella maksettavat määrät, jonka mukaan viivästyskorko on suuruudeltaan yli kolme kertaa lakisääteinen korko, jotta mainittujen korkojen määrä ei ylittäisi kyseistä kynnysarvoa, kunhan kyseisen kansallisen säännöksen soveltamisella
|
— |
ei oteta ennalta kantaa siihen arviointiin, jonka mainittu kansallinen tuomioistuin tekee tällaisen ehdon kohtuuttomuudesta, eikä se |
|
— |
ole esteenä sille, että kyseinen kansallinen tuomioistuin jättää mainitun ehdon soveltamatta, jos sen on pääteltävä ehdon olevan mainitun direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”kohtuuton”. |