Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0409

Asia T-409/12: Kanne 12.9.2012 — Mitsubishi Electric v. komissio

EUVL C 343, 10.11.2012, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.11.2012   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 343/19


Kanne 12.9.2012 — Mitsubishi Electric v. komissio

(Asia T-409/12)

2012/C 343/33

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japani) (edustajat: Solicitor R. Denton, Solicitor J. Vyavaharkar ja Solicitor R. Browne ja lakimies K. Haegeman)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan (josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artikla) ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn päätöksen K(2006) 6762 lopullinen muuttamisesta 27.6.2012 tehdyn komission päätöksen K(2012) 4381 lopullinen (asia COMP/39.966 — kaasueristeiset kytkinlaitteet — sakot) siltä osin kuin se koskee kantajaa tai toissijaisesti

alentamaan huomattavasti päätöksessä kantajalle määrättyä sakkoa ja

velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

komissio ei noudattanut perusteluvelvollisuuttaan sakkoa laskiessaan ja on rikkonut hyvän hallinnon periaatetta.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan

komissio rikkoi perusteluvelvollisuuttaan laskiessaan kantajaan sovellettavan kertoimen ja on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta kerrointa laskiessaan.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan

komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta määrittäessään kantajan sakon samalla tavalla kuin se määritti eurooppalaisille valmistajille määrättävän sakon.

4)

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan

komissio teki virheen jättäessään ottamatta huomioon taloudellisen ja teknisen näytön, kun se määritti kantajan toiminnan vaikutuksen ja laski kantajan sakon.

5)

Viides kanneperuste, jonka mukaan

komissio teki virheen määrittäessään väitetyn kartellin keston.

6)

Kuudes kanneperuste, jonka mukaan

komissio teki virheen määrittäessään TM T&D:n sakon laskentapohjan osuudet jaettaviksi kantajan ja toisen yhtiön välillä ja rikkoi siten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

7)

Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan

komissio rikkoi perusteluvelvollisuuttaan päättäessään TM T&D:n sakon laskentapohjan osuuksien jakamisesta kantajan ja toisen yhtiön välillä.

8)

Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan

komissio teki virheen menetelmässään laskentapohjan määräämiseksi kantajalle ajanjaksolta, joka edelsi TM T&D:n muodostamista, ja loukkasi siten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

9)

Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan

komissio rikkoi perusteluvelvollisuuttaan menetelmässään laskentapohjan määräämiseksi kantajalle ajanjaksolta, joka edelsi TM T&D:n muodostamista.


Top