Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0247

    Asia T-247/12: Kanne 6.6.2012 — Argo Group International v. SMVH — Arisa Assurances (ARIS)

    EUVL C 243, 11.8.2012, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.8.2012   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 243/25


    Kanne 6.6.2012 — Argo Group International v. SMVH — Arisa Assurances (ARIS)

    (Asia T-247/12)

    2012/C 243/45

    Kannekirjelmän kieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda) (edustajat: solicitor R. Hoy, solicitor S. Levine ja solicitor N. Edbrooke)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: Arisa Assurances SA (Luxemburg, Luxemburg)

    Vaatimukset

    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 9.3.2012 asiassa R 193/2011-2 tekemä päätös on kumottava tai sitä on muutettava siten, että kantajan tavaramerkki rekisteröidään

    SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

    Haettu yhteisön tavaramerkki: Värillinen kuviomerkki ”ARIS” luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 739 0404

    Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

    Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity värillinen kuviomerkki ”ARISA ASSURANCES S.A”, yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 307 470

    Väiteosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus hylättiin kokonaisuudessaan

    Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

    Kanneperusteet: Kantaja esittää, että SMHV ja valituslautakunta tekivät oikeudellisen virheen, koska ne totesivat, että tavaramerkit ovat oikeudellisesti samankaltaisia, ja koska ne katsoivat tästä syystä, että tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara merkityksellisen yleisön keskuudessa.


    Top