Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TA0395

    Asia T-395/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.2.2015 – Fetim v. SMHV – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Solidfloor The professional’s choice rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SOLID floor ja aikaisempi liikenimi ja verkkotunnus Solid Floor Ltd — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    EUVL C 96, 23.3.2015, p. 12–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.3.2015   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 96/12


    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.2.2015 – Fetim v. SMHV – Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)

    (Asia T-395/12) (1)

    ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Solidfloor The professional’s choice rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SOLID floor ja aikaisempi liikenimi ja verkkotunnus Solid Floor Ltd - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

    (2015/C 096/14)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Fetim BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja L. Bakers)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

    Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Solid Floor Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja S. Malynicz)

    Oikeudenkäynnin kohde

    Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 884/2011-2), joka koskee Solid Floor Ltd:n ja Fetim BV:n välistä väitemenettelyä

    Tuomiolauselma

    1)

    Kanne hylätään.

    2)

    Fetim BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


    (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.


    Top