Valitus, jonka Ranskan tasavalta on tehnyt 26.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-565/08, Corsica Ferries France SAS v. Euroopan komissio, 11.9.2012 antamasta tuomiosta

(Asia C-536/12 P)

2013/C 32/10

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam ja J. Rossi)

Muut osapuolet: Corsica Ferries France SAS, Euroopan komissio ja Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja esittää neljä valitusperustetta, joilla pyritään unionin yleisen tuomioistuimen antaman tuomion kumoamiseen.

Valittaja katsoo ensinnäkin unionin yleisen tuomioistuimen soveltaneen virheellisesti SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, kun se on todennut, että komissio teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että Société nationale maritime Corse-Méditerranéen luovuttaminen 158 miljoonan euron negatiiviseen hintaan ei merkinnyt valtiontukea. Valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on yhtäältä katsonut, että komissio ei asiantuntevaa yksityistä sijoittajaa koskevan testin yhteydessä voinut ottaa huomioon sen yrityskuvan huononemiseen liittyvää vaaraa, joka valtiolla on yksityissektorin maailmanlaajuisena taloudellisena toimijana, määritettäessä sitä, olisiko myös asiantunteva yksityinen sijoittaja maksanut täydentäviä irtisanomiskorvauksia SNCM:n työntekijöille, jos kyseinen yritys olisi asetettu selvitystilaan. Valittaja moittii toisaalta unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on vaatinut komissiolta todisteita siitä, että täydentävien irtisanomiskorvausten maksaminen oli riittävän vakiintunut tai jopa vakinainen käytäntö yksityisten elinkeinonharjoittajien keskuudessa.

Unionin yleinen tuomioistuin on toiseksi tehnyt valittajan mukaan oikeudellisen virheen, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheelliseen soveltamiseen, kun se on katsonut, ettei komissio ollut ottanut huomioon kaikki merkityksellisiä seikkoja arvioidessaan SNCM:n julkisen osakkeenomistajan toteuttaman 8,75 miljoonan euron suuruisen pääomasijoituksen ja yksityisten toiminnan jatkajien toteuttaman 26,25 miljoonan euron suuruisen pääomasijoituksen vertailukelpoisuutta, ja että komission olisi pitänyt ottaa huomioon luovutusta koskeva purkulauseke, joka oli vahvistettu yksityisten toiminnan jatkajien hyväksi SNCM:n yksityistämisen yhteydessä.

Unionin yleinen tuomioistuin on kolmanneksi soveltanut virheellisesti unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklaa, kun sitä tulkitaan yhdessä sen 53 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa, ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 81 artiklaa, kun se on luonnehtinut 38,5 miljoonan euron suuruiset henkilötuet valtiontueksi tarkastamatta toissijaisesti, oliko kyseinen toimenpide asiantuntevaa yksityistä sijoittajaa koskevan testin mukainen, kuten komissio kuitenkin väitti riidanalaisessa päätöksessä ja Ranskan hallitus unionin yleisessä tuomioistuimessa järjestetyssä suullisessa käsittelyssä.

Unionin yleinen tuomioistuin on viimeiseksi tehnyt valittajan mukaan oikeudellisen virheen katsoessaan, että komissio oli tehnyt ilmeisen arviointivirheen hyväksyessään rakenneuudistuksen loppusumman SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja suuntaviivojen nojalla.

(1)  (EUVL 2009, L 225, s. 180).