1.1.

Onko tulkittava, että kyseessä on direktiivin 95/46/EY 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu ”toimipaikka”, jos yksi tai useampi seuraavista edellytyksistä täyttyy:

1.2.

Onko direktiivin 95/46/EY 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että kyseessä on ”kyseisen jäsenvaltion alueella sijaitsevien välineiden käyttö”,

1.3.

Onko direktiivin 95/46/EY 4 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuna välineen käyttönä pidettävä hakukoneiden internetissä indeksoimien tietojen väliaikaista varastointia? Jos vastaus viimeksi mainittuun kysymykseen on myöntävä, onko katsottava, että tällainen liityntäperuste täyttyy, jos yritys kieltäytyy paljastamasta rekisterien varastointipaikkaa kilpailusyihin vedoten?

1.4.

Riippumatta edeltäviin kysymyksiin annettavista vastauksista ja erityisesti siltä varalta, että unionin tuomioistuin toteaisi, etteivät direktiivin 4 artiklassa säädetyt liityntäperusteet täyty, kysytään,

onko tietosuojadirektiiviä 95/46/EY Euroopan perusoikeuskirjan 8 artiklan valossa sovellettava jäsenvaltiossa, jossa riidan painopiste sijaitsee ja jossa on mahdollista turvata tehokkaimmin Euroopan unionin kansalaisten oikeudet?

2.1.

Google-yrityksen internet-hakukoneen toiminta sisällöntarjoajana, joka käsittää kolmansien verkossa julkaisemien tai siihen liittämien tietojen paikallistamisen, automaattisen indeksoinnin ja tilapäisen varastoinnin sekä lopuksi tietojen saattamisen internetin käyttäjien käyttöön tietyssä etusijajärjestyksessä, silloin kun mainittuihin tietoihin sisältyy kolmansien henkilöiden henkilötietoja

Onko kuvatun toiminnan tulkittava sisältyvän direktiivin 95/46/EY 2 artiklan b alakohdassa tarkoitetun käsitteen ”henkilötietojen käsittely” piiriin?

2.2.

Jos edeltävään kysymykseen vastataan myöntävästi, edellä kuvatun kaltaisesta toiminnasta on kysyttävä, onko direktiivin 95/46/EY 2 artiklan d alakohtaa tulkittava siten, että Google-hakukonetta ylläpitävää yritystä on pidettävä hakukoneen indeksoimiin internetsivuihin sisältyvien henkilötietojen ”rekisterinpitäjä”?

2.3.

Jos edeltävään kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko kansallinen tietosuojaviranomainen (tässä tapauksessa Agencia Española de Protección de Datos) vaatia direktiivin 95/46/EY 12 artiklan b alakohdassa ja 14 artiklan a alakohdassa säädettyjen oikeuksien suojaamiseksi suoraan Google-yritykseltä, että sen hakukoneen rekistereistä poistetaan kolmansien julkaisemia tietoja esittämättä vaatimusta ensin tai samanaikaisesti sen internetsivun haltijalle, jolle mainitut tiedot sisältyvät?

2.4.

Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, on kysyttävä, sulkeutuuko hakukoneiden velvollisuus suojata kyseisiä oikeuksia pois, jos kolmannet ovat laillisesti julkaisseet henkilötiedot sisältävät tiedot ja jos ne ovat edelleen alkuperäisellä internetsivulla?

3.1.

Onko tulkittava, että direktiivin 95/46/EY 12 artiklan b alakohdan mukaiset tietojen poistamista ja suojaamista koskevat oikeudet ja 14 artiklan a alakohdan mukaiset vastustamisoikeudet käsittävät sen, että rekisteröity voi vaatia hakukoneita estämään henkilöään koskevien, kolmansien internetsivuilla julkaistujen tietojen indeksoinnin vedoten tahtoonsa siitä, etteivät internetin käyttäjät saa tutustua näihin tietoihin, kun hän katsoo tietojen voivan aiheuttaa hänelle haittaa tai jos hän haluaa niiden tulevan unohdetuiksi, vaikka kyse olisi kolmansien laillisesti julkaisemista tiedoista?