This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0103
Case C-103/12: Action brought on 28 February 2012 — European Parliament v Council of the European Union
Asia C-103/12: Kanne 28.2.2012 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
Asia C-103/12: Kanne 28.2.2012 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
EUVL C 157, 2.6.2012, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2.6.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 157/2 |
Kanne 28.2.2012 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
(Asia C-103/12)
2012/C 157/02
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. G. Knudsen, I. Díez Parra ja I. Liukkonen)
Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
Vaatimukset
|
— |
Kalastusmahdollisuuksien myöntämisestä EU:n vesillä Venezuelan bolivariaanisen tasavallan lipun alla purjehtiville kalastusaluksille Ranskan Guayanan edustalla sijaitsevalla talousvyöhykkeellä koskevan julkilausuman hyväksymisestä Euroopan unionin puolesta 16.12.2011 annettu neuvoston päätös 2012/19/EU (1) on kumottava |
|
— |
Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan parlamentti vaatii kanteessaan kalastusmahdollisuuksien myöntämisestä EU:n vesillä Venezuelan bolivariaanisen tasavallan lipun alla purjehtiville kalastusaluksille Ranskan Guayanan edustalla sijaitsevalla talousvyöhykkeellä koskevan julkilausuman hyväksymisestä Euroopan unionin puolesta 16.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2012/19/EU kumoamista. Parlamentti riitauttaa valitun oikeusperustan. Se väittää ensisijaisesti, että SEUT 43 artiklan 3 kohta, yhdessä SEUT 218 artiklan 6 kohdan b alakohdan kanssa, ei voi olla oikea oikeusperusta, sillä kyseessä oleva toimi vastaa kansainvälistä sopimusta, joka koskee pääsyä unionin vesille, jotta kolmas valtio voi harjoittaa kalastustoimintaa. Toimesta olisi näin ollen pitänyt päättää SEUT 43 artiklan 2 kohdan ja SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohdan pohjalta ja siis parlamentin hyväksynnän saamisen jälkeen.
Toissijaisesti parlamentti katsoo, että neuvosto, joka turvauduttuaan SEUT 218 artiklan 6 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun menettelyyn tulkitsi virheellisesti saman kohdan a alakohtaa. Vaikka oletettaisiin, että SEUT 43 artiklan 3 kohta voisi muodostaa asianmukaisen oikeusperustan unionin sisäiselle asiakirjalle, jonka sisältö on sama kuin riidanalaisen päätöksen sisältö, minkä parlamentti kiistää, on kuitenkin niin, että yhteinen kalastuspolitiikka muodostaa EU:n kansainvälisten sitoumusten tekemisen suhteen menettelyn kannalta jakamattoman kokonaisuuden. Näin ollen kaikki tämän alan sopimukset ovat SEUT 218 artiklan 6 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja ”sopimuksia aloilla, joilla sovelletaan [– –] tavallista lainsäätämisjärjestystä”. Toimi olisi siis joka tapauksessa pitänyt antaa kyseisessä a alakohdassa säädettyä hyväksymismenettelyä noudattaen.