This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0235
Case C-235/11 P: Appeal brought on 17 May 2011 by Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 3 March 2011 in Case T-589/08: Evropaïki Dynamiki v Commission
Asia C-235/11 P: Valitus, jonka Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE on tehnyt 17.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-589/08, Evropaïki Dynamiki v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta
Asia C-235/11 P: Valitus, jonka Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE on tehnyt 17.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-589/08, Evropaïki Dynamiki v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta
EUVL C 211, 16.7.2011, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.7.2011 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 211/17 |
Valitus, jonka Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE on tehnyt 17.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-589/08, Evropaïki Dynamiki v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta
(Asia C-235/11 P)
2011/C 211/34
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
|
— |
kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion |
|
— |
kumoaa komission (ympäristöasioiden pääosasto) päätöksen, jolla se hylkäsi valittajan tarjoukset avoimen tarjouskilpailun DG ENV.C2/FRA/2008/0017 Päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — CITL/CR (2008/S 72-096229) kolmesta erästä ja teki hankintasopimuksen toisen tarjoajan kanssa |
|
— |
palauttaa asian unionin yleiselle tuomioistuimelle, jotta se ratkaisee kahden erän osalta avoimiksi jääneet kysymykset, mukaan luettuna vahingonkorvausvaatimuksen, jota unionin yleinen tuomioistuin ei ole vielä käsitellyt |
|
— |
velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa, myös vaikka valitus hylättäisiin, sekä oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa, mikäli valitus hyväksytään. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että valituksen kohteena oleva tuomio on kumottava seuraavista syistä:
|
— |
ilmeinen arviointivirhe ja perustelujen puuttuminen |
|
— |
varainhoitoasetuksen (1) 100 artiklan 2 kohdan ja soveltamissääntöjen (2) 149 artiklan virheellinen tulkinta hankintaviranomaisen perusteluvelvollisuutta koskevan arvioinnin osalta |
|
— |
unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se ei ole hyväksynyt yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista koskevia valittajan väitteitä. |
(1) EYVL L 248, s. 1.
(2) EUVL L 357, s. 1.