This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0546
Case T-546/10: Action brought on 29 November 2010 — Nordmilch v OHIM — Lactimilk (MILRAM)
Asia T-546/10: Kanne 29.11.2010 — Nordmilch v. SMHV — Lactimilk (MILRAM)
Asia T-546/10: Kanne 29.11.2010 — Nordmilch v. SMHV — Lactimilk (MILRAM)
EUVL C 30, 29.1.2011, p. 50–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.1.2011 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 30/50 |
Kanne 29.11.2010 — Nordmilch v. SMHV — Lactimilk (MILRAM)
(Asia T-546/10)
()
2011/C 30/90
Kannekirjelmän kieli: saksa
Asianosaiset
Kantaja: Nordmilch AG (Bremen, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Schneider)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Lactimilk, SA (Madrid, Espanja)
Vaatimukset
— |
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan yhdistetyissä asioissa R 1041/2009-4 ja R 1053/2009-4 15.9.2010 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään hakemus nro 002 851 384 tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 5 ja 29 kuuluvia tiettyjä tavaroita varten |
— |
SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MILRAM” luokkiin 5, 29, 30, 32, 33 ja 43 kuuluvia tavaroita varten
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Lactimilk, SA
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanaosan ”RAM” sisältävä kansallinen kuviomerkki luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten ja erilaiset kansalliset sanamerkit ”RAM” luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hylkääminen
Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen siltä osin kuin väite hylättiin tiettyjen tavaroiden osalta ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen kyseisten tavaroiden osalta
Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa. Lisäksi kantaja väittää, että valituslautakunta ei väitteen perustana olevan tavaramerkin osalta ottanut huomioon, että kyseisen tavaramerkin suoja oli päätöksentekohetkellä 15.9.2010 umpeutunut.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1)