Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0252

Asia T-252/10: Kanne 28.5.2010 — Cross Czech v. komissio

EUVL C 209, 31.7.2010, p. 51–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.7.2010   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 209/51


Kanne 28.5.2010 — Cross Czech v. komissio

(Asia T-252/10)

()

2010/C 209/76

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Cross Czech a.s. (Praha, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja T. Schollaert)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

komission 12.3.2010 tekemä päätös nro INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 on kumottava

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan SEUT 263 artiklan mukaisesti unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan 12.3.2010 tehdyn komission päätöksen nro INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676, viitenumero 09-BA74-006, eli kirjeen, jossa vahvistetaan ne toteamukset, jotka on tehty tilintarkastuskertomuksessa B74-06, joka koskee hankkeiden eMapps.com, CEEC IST NET ja TRANSFER EAST — joista on sovittu osana tutkimusta ja teknistä kehitystä koskevaa Euroopan unionin kuudetta puiteohjelmaa (2002–2006) — osalta 1.2.2005–30.4.2008 tehtyjä tilinpäätöksiä.

Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin:

Kantaja väittää, että kanteen kohteena oleva päätös on ristiriidassa perustamissopimuksen tai sen soveltamisesta annettujen säännösten kanssa, koska

se perustuu komission esittämiin virheellisiin ja riittämättömiin tosiseikkoihin

se on osoitus kyseisiin hankkeisiin liittyvien sopimusten soveltamisesta, erityisesti sellaisen toteamuksen osalta, että kantaja rikkoi kyseisiä sopimuksia

se perustuu ilmeisiin arviointivirheisiin sellaisten seikkojen osalta, jotka koskevat kyseisiin hankkeisiin liittyvien sopimusten rikkomista, mistä seuraa se, ettei tarvittavia oikeudellisia edellytyksiä ole noudatettu ja että näin ollen on tehty oikeudellinen virhe

se perustuu puutteellisiin perusteluihin ja

kyseisen päätöksen osalta on loukattu kantajan menettelyllisiä oikeuksia sen tekemistä edeltäneessä menettelyssä ja laiminlyöty huolenpitovelvollisuus.


Top