This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CA0472
Case C-472/10: Judgment of the Court (First Chamber) of 26 April 2012 (reference for a preliminary ruling from the Pest Megyei Bíróság (Hungary)) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság v Invitel Távközlési Zrt (Directive 93/13/EEC — Article 3(1) and (3) — Articles 6 and 7 — Consumer contracts — Unfair terms — Unilateral amendment of the terms of a contract by a seller or supplier — Action for an injunction brought in the public interest and on behalf of consumers by a body appointed by national legislation — Declaration of the unfair nature of a term — Legal effects)
Asia C-472/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.4.2012 (Pest Megyei Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság v. Invitel Távközlési Zrt (Direktiivi 93/13/ETY — 3 artiklan 1 ja 3 kohta — 6 ja 7 artikla — Kuluttajasopimukset — Kohtuuttomat sopimusehdot — Elinkeinonharjoittaja muuttaa yksipuolisesti sopimusta — Kansallisessa lainsäädännössä nimetyn järjestön kuluttajien nimissä yleisen edun vuoksi nostama kieltokanne — Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteaminen — Oikeusvaikutukset)
Asia C-472/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.4.2012 (Pest Megyei Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság v. Invitel Távközlési Zrt (Direktiivi 93/13/ETY — 3 artiklan 1 ja 3 kohta — 6 ja 7 artikla — Kuluttajasopimukset — Kohtuuttomat sopimusehdot — Elinkeinonharjoittaja muuttaa yksipuolisesti sopimusta — Kansallisessa lainsäädännössä nimetyn järjestön kuluttajien nimissä yleisen edun vuoksi nostama kieltokanne — Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteaminen — Oikeusvaikutukset)
EUVL C 174, 16.6.2012, p. 7–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.6.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 174/7 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.4.2012 (Pest Megyei Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság v. Invitel Távközlési Zrt
(Asia C-472/10) (1)
(Direktiivi 93/13/ETY - 3 artiklan 1 ja 3 kohta - 6 ja 7 artikla - Kuluttajasopimukset - Kohtuuttomat sopimusehdot - Elinkeinonharjoittaja muuttaa yksipuolisesti sopimusta - Kansallisessa lainsäädännössä nimetyn järjestön kuluttajien nimissä yleisen edun vuoksi nostama kieltokanne - Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteaminen - Oikeusvaikutukset)
2012/C 174/08
Oikeudenkäyntikieli: unkari
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Pest Megyei Bíróság
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
Vastaaja: Invitel Távközlési Zrt
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyyntö — Pest Megyei Bíróság — Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 3 artiklan 1 kohdan yhdessä sen liitteessä olevan 1 kohdan j alakohdan ja 2 kohdan d alakohdan kanssa ja 6 artiklan 1 kohdan tulkinta — Ehto, jonka mukaan elinkeinonharjoittaja voi yksipuolisesti muuttaa sopimusehtoja ilman pätevää syytä ja esittämättä yksiselitteisesti hintojen vaihtelumenetelmää — Ehdon kohtuuttomuus — Mitä oikeudellisia vaikutuksia seuraa sopimusehdon kohtuuttomuuden toteamisesta ryhmäkanteella vireille saatetussa asiassa?
Tuomiolauselma
|
1) |
Kun kansallinen tuomioistuin ratkaisee kansallisessa lainsäädännössä nimetyn järjestön kuluttajien nimissä yleisen edun vuoksi nostaman kieltokanteen, sen tehtävänä on kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 ja 3 kohdan nojalla arvioida, onko kuluttajasopimuksen yleisissä sopimusehdoissa oleva ehto, jossa elinkeinonharjoittaja määrää, että se voi yksipuolisesti muuttaa tarjottavaan palveluun liittyviä kuluja, mutta jossa se ei kuitenkaan selvästi kuvaa näiden kulujen vahvistamistapaa tai esitä pätevää syytä muuttamiselle, kohtuuton. Kyseisen tuomioistuimen on tuossa arvioinnissa riidanalaisen sopimusehdon sisältävän kuluttajasopimuksen yleisissä sopimusehdoissa olevien kaikkien ehtojen ja näiden yleisten sopimusehtojen lisäksi mahdollisesti sovellettavien, oikeuksia ja velvollisuuksia asettavien kansallisten säännösten valossa tarkistettava muun muassa, onko tarjottavasta palvelusta aiheutuvien kulujen vaihtelun syyt tai niiden vaihtelumenetelmä esitetty selkeästi ja ymmärrettävästi ja onko kuluttajilla tällaisessa tilanteessa oikeus purkaa sopimus. |
|
2) |
Direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä sen 7 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että
|