This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0569
Case T-569/08: Action brought on 22 December 2008 — Visonic v OHIM — Sedea Electronique (VISIONIC)
Asia T-569/08: Kanne 22.12.2008 — Visonic v. SMHV — Sedea Electronique (VISIONIC)
Asia T-569/08: Kanne 22.12.2008 — Visonic v. SMHV — Sedea Electronique (VISIONIC)
EUVL C 55, 7.3.2009, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.3.2009 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 55/40 |
Kanne 22.12.2008 — Visonic v. SMHV — Sedea Electronique (VISIONIC)
(Asia T-569/08)
(2009/C 55/72)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Visonic Ltd (Tel Aviv, Israel) (edustajat: asianajajat A. Beschorner ja C. Thomas)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Sedea Electronique SA (Seclin, Ranska)
Vaatimukset
— |
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan yhdistetyissä asioissa R 946/2007-2 ja R 1151/2007-2 14.10.2008 tekemä päätös on kumottava |
— |
yhteisön tavaramerkki N:o 1 562 982, ”VISIONIC”, on julistettava mitättömäksi kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta |
— |
SMHV on velvoitettava korvaamaan tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja vastapuoli valituslautakunnassa hallinnollisesta menettelystä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut |
— |
asiassa on määrättävä suullisen käsittelyn päivämäärä. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”VISIONIC” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten
Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa
Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja
Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hyväksyttiin osittain
Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus asiassa R 946/2007-2 hyväksyttiin; riidanalainen päätös, jolla mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus oli hylätty, kumottiin; valitus asiassa R 1151/2007-2 hylättiin.
Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 52 artiklan 3 kohtaa ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu ja yleisiä tavaramerkkioikeudellisia periaatteita loukattu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kantaja oli antanut suostumuksensa mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröimiselle, ja jätti tämän seurauksena tutkimatta, onko kyseessä olevien tavaramerkkien välillä sekoittumisvaara.