This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0371
Case T-371/08 P: Appeal brought on 8 September 2008 by Bart Nijs against the order of the Civil Service Tribunal delivered on 26 June 2008 in Case F-5/07 Nijs v Court of Auditors
Asia T-371/08 P: Valitus, jonka Bart Nijs on tehnyt 8.9.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-5/07, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 antamasta määräyksestä
Asia T-371/08 P: Valitus, jonka Bart Nijs on tehnyt 8.9.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-5/07, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 antamasta määräyksestä
EUVL C 301, 22.11.2008, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.11.2008 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 301/45 |
Valitus, jonka Bart Nijs on tehnyt 8.9.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-5/07, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 antamasta määräyksestä
(Asia T-371/08 P)
(2008/C 301/77)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Valittaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustajat: asianajajat F. Rollinger ja A. Hertzog)
Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
Vaatimukset
|
— |
Valitus on otettava tutkittavaksi |
|
— |
valitus on todettava perustelluksi |
|
— |
asiassa F-5/07, Bart Nijs v. Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 annettu määräys on täten kumottava. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuimen antamassa määräyksessä on tehty ilmeinen virhe menettelysäännösten soveltamisessa, siltä osin kuin määräyksellä jätettiin kanne tutkimatta, koska selvyyttä koskevia vaatimuksia ei ole noudatettu, sekä määräyksellä on loukattu luottamuksensuojan periaatetta ja siinä on sovellettu virheellisesti laillisuusolettamaa vastaajan väitteisiin, siltä osin kuin määräys annettiin yhden ainoan kirjelmien vaihtamisen jälkeen.
Valittaja katsoo lisäksi, että riidanalainen määräys on epäselvä, siinä on otettu selvitysaineisto huomioon vääristyneellä tavalla, tehty ilmeinen virhe kanteessa esitettyjen kanneperusteiden tarkastelussa ja jätetty tutkimatta tietyt seikat, jotka virkamiestuomioistuimen olisi pitänyt tutkia viran puolesta.
Valittaja väittää lisäksi, että riidanalaisessa määräyksessä olisi pitänyt ottaa huomioon perustelujen puutteellisuus oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa ja että määräys perustuu virheellisesti määräajan noudattamatta jättämiseen, koska virkamiestuomioistuin ei ollut saanut riittävästi tietoja tehdäkseen tällaisen päätelmän.