This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TN0493
Case T-493/07: Action brought on 28 December 2007 — GlaxoSmithKline v OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
Asia T-493/07: Kanne 28.12.2007 — GlaxoSmithkline v. SMHV — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
Asia T-493/07: Kanne 28.12.2007 — GlaxoSmithkline v. SMHV — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
EUVL C 51, 23.2.2008, p. 59–59
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.2.2008 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 51/59 |
Kanne 28.12.2007 — GlaxoSmithkline v. SMHV — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
(Asia T-493/07)
(2008/C 51/107)
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: GlaxoSmithkline SpA (Verona, Italia) (edustaja: lakimies G. Richard)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Serono Genetics Institute SA (Evry, Ranska)
Vaatimukset
— |
Ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 8/2007-1 14.9.2007 tekemä päätös on kumottava ja kantajan tekemä mitättömäksi julistamista koskeva hakemus on todettava perustelluksi. |
— |
Kantaja kehottaa valituslautakuntaa kumoamaan kaikki määräykset, joilla sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoittanut kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikuluja, ja velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FAMOXIN luokkaan 5 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus N:o 2 491 298
Yhteisön tavaramerkin haltija: Serono Genetics Institute SA
Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja
Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Kansallinen sanamerkki LANOXIN luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten
Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva hakemus hylättiin kokonaisuudessaan
Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin
Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 52 artiklan rikkominen