Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62007TN0447

    Asia T-447/07: Kanne 5.12.2007 — Scovill Fasteners v. komissio

    EUVL C 37, 9.2.2008, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.2.2008   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 37/31

    Kanne 5.12.2007 — Scovill Fasteners v. komissio

    (Asia T-447/07)

    (2008/C 37/48)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Scovill Fasteners Inc. (Clarkesville, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja O. Dugardyn)

    Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

    Vaatimukset

    —

    EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-1/39.168 — PO/Kova lyhyttavara: Kiinnittimet) 19.9.2007 tehty komission päätös on kumottava;

    —

    toissijaisesti kantajalle määrätyt sakot on kumottava tai niiden määrää on alennettava;

    —

    Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan omat ja kantajan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kantaja vaatii kumottavaksi 19.9.2007 tehtyä komission päätöstä K(2007) 4257 lopullinen (Asia COMP/E-1/39.168 — PO/Kova lyhyttavara: Kiinnittimet), jossa komissio katsoo, että kantajan tytäryhtiö oli yhdessä muiden yritysten kanssa rikkonut EY 81 artiklaa sopimalla yhtenäistetystä hintojen korotuksesta ja vaihtamalla luottamuksellisia tietoja hinnoista ja hinnankorotusten toteutuksista.

    Kanteensa tueksi kantaja väittää, että komissio katsoi virheellisesti, että kantaja muodostaa tytäryhtiönsä kanssa yhden taloudellisen kokonaisuuden, ja että sitä ei tule pitää yhteisvastuullisesti velvollisena maksamaan sakkoja, jotka sen tytäryhtiölle määrättiin sellaisten rikkomisten johdosta, joihin tytäryhtiö oli väitetysti syyllistynyt.

    Lisäksi kantaja väittää, että komissio ei näyttänyt toteen riittävällä tavalla, että sen tytäryhtiö osallistui kartelliin vuoden 1997 jälkeen.

    Toissijaisesti kantaja väittää, että komissio

    —

    teki ilmeisiä virheitä sakkojen laskennassa,

    —

    ei ottanut huomioon kaikkia merkityksellisiä olosuhteita arvioidessaan rikkomisten kestoa ja vakavuutta ja

    —

    jätti huomiotta lieventävät olosuhteet, kuten kantajan tytäryhtiöllä rikkomisessa olleen vähäisen roolin.
    Top