This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TN0045
Case T-45/07: Action brought on 16 February 2007 — Unipetrol v Commission
Asia T-45/07: Kanne 16.2.2007 — Unipetrol v. komissio
Asia T-45/07: Kanne 16.2.2007 — Unipetrol v. komissio
EUVL C 82, 14.4.2007, p. 49–50
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.4.2007 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 82/49 |
Kanne 16.2.2007 — Unipetrol v. komissio
(Asia T-45/07)
(2007/C 82/103)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Unipetrol a.s. (Praha, Tsekin tasavalta) (edustajat: asianajajat J. Matějček ja I. Janda)
Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
Vaatimukset
|
— |
Riidanalainen päätös on kumottava kokonaan tai osittain ainakin Unipetrolin osalta; |
|
— |
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on muutoin käytettävä rajoittamatonta tuomiovaltaansa; ja |
|
— |
komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii asiassa COMP/F/38.638 — Butadieenikumi ja emulsiostyreenibutadieenikumi 29.11.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 5700 lopullinen, jossa komissio katsoi, että kantaja oli yhdessä muiden yritysten kanssa rikkonut EY 81 artiklaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklaa sopimalla tuotteiden tavoitehinnoista, jakamalla asiakkaita kilpailemattomuussopimuksin ja vaihtamalla hintoihin, kilpailijoihin ja asiakkaisiin liittyviä kaupallisia tietoja, kumoamista.
Kanteensa tueksi kantaja väittää, että komissio
|
— |
teki arviointivirheen hylkäämällä todisteet siitä, että sillä, että kantajalla oli kaikki Kaučuk-yhtiön osakkeet, oli pelkästään rahoituksellinen luonne, ja toissijaisesti teki ilmeisen arviointivirheen hylkäämällä todisteet siitä, että Kaučuk toimi markkinoilla itsenäisenä yksikkönä kantajan puuttumatta millään tavalla Kaučukin myynti- tai markkinointitapaan emulsiostyreenibutadieenikumin osalta; ja |
|
— |
teki oikeudellisen virheen määrittäessään vastuun samasta menettelystä kahteen kertaan eri yksiköiden eli Kaučukin ja Kaučukin osakkeenomistajan, kantajan, syyksi. |
Loput kantajan esittämistä oikeudellisista perusteista ja pääasiallisista perusteluista ovat samoja tai samankaltaisia kuin asiassa T-44/07, Kaučuk v. komissio.