Kanne 22.2.2006 — Kendrion v. komissio

(Asia T-54/06)

(2006/C 96/36)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Kendrion N.V. (Zeist, Alankomaat) (edustaja: asianajajat P. Glazener ja C. C. Meijer)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Kantajan vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa komission EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 30.11.2005 tekemän päätöksen (asia COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit), jossa kantajan katsottiin rikkoneen kilpailusääntöjä ja jossa sille määrättiin sakko.

Kantaja esittää kanteensa perusteluna, että EY 81 ja EY 253 artiklaa ja asetuksen N:o 1/2003 15 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska päätöksen päätösosa on ristiriidassa päätöksen perustelujen kanssa. Riitautetun päätöksen perusteluissa ei syytetä kantajaa osallistumisesta rikkomiseen, kun taas päätösosassa sen syyksi katsotaan EY 81 artiklan rikkominen.

Lisäksi EY 81 ja EY 253 artiklaa ja asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa on rikottu siten, että komissio on virheellisesti olettanut, että kantaja ja Fardem Packaging B.V. muodostivat taloudellisen yksikön, minkä vuoksi kantajalle on laittomasti määrätty sakko Fardem Packagingin sääntöjenvastaisesta toiminnasta johtuen.

Lisäksi komissio on EY 81 ja EY 253 artiklan ja asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan lisäksi loukannut yleisiä oikeusperiaatteita, muun muassa huolenpitovelvollisuuden periaatetta, mielivallan kieltoa, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

Komissio on katsonut kantajan syyksi Fardem Packagingin sääntöjenvastaisen toiminnan poiketen komission muista päätöksistä, joissa emoyhtiötä ei ole katsottu vastuulliseksi. Lisäksi kantajalle on emoyhtiönä määrätty suurempi sakko kuin tytäryhtiölle, joka on syyllistynyt rikkomiseen. Kantajaa on myös kohdeltu eri tavalla kuin muita emoyhtiöitä, jotka on katsottu yhteisvastuullisiksi velallisiksi tytäryhtiöidensä sääntöjenvastaisesta toiminnasta. Kantajalle määrätty sakko loukkaa lisäksi suhteellisuusperiaatetta ja huolenpitovelvollisuuden periaatetta.

Lopuksi kantaja vetoaa sakkojen määrittämisestä annettuihin suuntaviivoihin ja erityisesti siihen, että niiden 5 kohdan b alakohtaa ei ole sovellettu. Komissio ei ole ottanut huomioon yrityksen erityispiirteitä.