Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62006TA0100

Asia T-100/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.11.2008 — Rajani v. SMHV — Artoz-Papier (ATOZ) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ATOZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki ARTOZ — Aikaisemman tavaramerkin haltijalla ei ole velvollisuutta esittää näyttöä tosiasiallisesta käytöstä — Viiden vuoden määräajan alkamisajankohta — Aikaisemman tavaramerkin rekisteröimispäivä — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 40/94 73 ja 79 artikla ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla)

EUVL C 19, 24.1.2009, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.1.2009   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 19/25


Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.11.2008 — Rajani v. SMHV — Artoz-Papier (ATOZ)

(Asia T-100/06) (1)

(Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ATOZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki ARTOZ - Aikaisemman tavaramerkin haltijalla ei ole velvollisuutta esittää näyttöä tosiasiallisesta käytöstä - Viiden vuoden määräajan alkamisajankohta - Aikaisemman tavaramerkin rekisteröimispäivä - Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 40/94 73 ja 79 artikla ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla)

(2009/C 19/45)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Deepak Rajani (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Dustmann)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider ja A. Folliard-Monguiral)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Sveitsi)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 1126/2004-2), joka liittyy Artoz-Papier AG:n ja Deepak Rajanin väliseen väitemenettelyyn

Tuomiolauselma

1)

Kanne hylätään.

2)

Deepak Rajani velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


(1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


Top