Asia C-340/02

Euroopan yhteisöjen komissio

vastaan

Ranskan tasavalta

Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 92/50/ETY – Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely – Vedenkäsittelylinjan rakennuttajan avustaminen – Sopimuksen tekeminen aikaisemman suunnittelukilpailun voittajan kanssa julkaisematta ennakolta hankintailmoitusta EYVL:ssä

Tuomion tiivistelmä

1.        Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely – Kohde – Perusteltu lausunto – Sisältö – Oikeusriidan kohteen rajaaminen

(EY 226 artikla)

2.        Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt – Direktiivi 92/50 – Hankintamenettelyn ratkaiseminen – Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate ja menettelyn avoimuuden periaate – Sopimuksen kohteen ja sopimuksen tekoperusteiden selkeä määrittäminen

(Neuvoston direktiivin 92/50 3 artiklan 2 kohta)

3.        Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt – Direktiivi 92/50 – Hankintamenettelyn ratkaiseminen – Neuvottelumenettely julkaisematta ennakolta hankintailmoitusta – Hyväksymisedellytykset – Sopimuksen tekeminen suunnittelukilpailun tuloksena – Rajat – Monivaiheinen hanke – Ensimmäistä vaihetta koskeva kilpailu – Toista vaihetta koskevan sopimuksen tekemistä kyseisen kilpailun voittajan kanssa ei voida hyväksyä

(Neuvoston direktiivin 92/50 11 artiklan 3 kohdan c alakohta)

1.        Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan kanteen yhteydessä oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn tarkoituksena on antaa asianomaiselle jäsenvaltiolle yhtäältä tilaisuus täyttää yhteisön oikeuden mukaiset velvoitteensa ja toisaalta tilaisuus puolustautua asianmukaisesti komission esittämiä väitteitä vastaan.

EY 226 artiklan nojalla nostetun kanteen kohde rajataan näin ollen kyseisessä määräyksessä tarkoitetussa oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä. Kanteen on näin ollen perustuttava samoihin syihin ja perusteisiin kuin perusteltu lausuntokin, jossa on mainittava johdonmukaisesti ja yksityiskohtaisesti ne syyt, joiden vuoksi komissio on päätynyt katsomaan, että asianomainen jäsenvaltio on jättänyt noudattamatta jotakin perustamissopimuksen mukaista velvoitettaan.

(ks. 25–27 kohta)

2.        Palvelujen tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate, josta säädetään julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 92/50 3 artiklan 2 kohdassa, ja siitä johtuva avoimuuden periaate edellyttävät, että kunkin sopimuksen kohde ja sen tekoperusteet määritetään selvästi.

Tällaisen vaatimuksen on täytyttävä silloin, kun sopimuksen kohdetta ja sen tekoperusteita on pidettävä ratkaisevina tekijöinä määritettäessä, mitä direktiivin mukaista menettelyä on sovellettava, ja arvioitaessa näin valitun menettelyn mukaisten edellytysten täyttymistä.

(ks. 34 ja 35 kohta)

3.        Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 92/50 11 artiklan 3 kohdan c alakohtaa, jonka mukaan neuvottelumenettelyä noudattavat hankintaviranomaiset voivat poiketa ennakolta tehtävää julkaisemista koskevasta velvollisuudesta silloin, kun sopimus tehdään suunnittelukilpailun tuloksena ja kun se on tehtävä suunnittelukilpailun voittajan kanssa, tai jos voittajia on useita, näistä jonkun kanssa, on tulkittava suppeasti; sen, joka haluaa vedota kyseiseen säännökseen, on näytettävä toteen, että olosuhteet, joiden johdosta poikkeus on perusteltu, ovat todella olemassa.

Erityisesti on todettava, että kyseisessä säännöksessä käytetty ilmaisu ”tehdään suunnittelukilpailun tuloksena” tarkoittaa sitä, että suunnittelukilpailun ja kyseessä olevan sopimuksen välillä on oltava välitön toiminnallinen yhteys.

Tällainen yhteys puuttuu monivaiheisessa hankkeessa sellaisen suunnittelukilpailun, joka koskee ensimmäistä vaihetta ja joka järjestetään tätä vaihetta koskevan sopimuksen tekemiseksi, ja seuraavaa vaihetta koskevan sellaisen sopimuksen väliltä, jonka osalta hankintaviranomainen on varannut itselleen pelkän mahdollisuuden tehdä tämä sopimus kyseisen suunnittelukilpailun voittajan kanssa.

(ks. 37, 38, 40 ja 41 kohta)