20.9.2005   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 231/72

1.1

on komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei Life+-välinettä voida tarkastella erillään EU:n muiden rahoitusvälineiden ja EU:n ympäristöpolitiikan täytäntöönpanon eri näkökohtien kokonaisvaltaisesta uudelleentarkastelusta; komitea katsoo kuitenkin, että olisi ollut parempi

1.2

katsoo, että komission olisi pitänyt liittää Life+-rahoitusvälinettä koskevaan asetusehdotukseensa arviot rahoitustarpeista, jotka liittyvät yhteisön ympäristöpoliittisten painopisteiden täytäntöönpanoon alue- ja paikallistasolla, sekä arvio näistä toimista toissijaisuusperiaatteen soveltamisen kannalta.

1.3

pitää tervetulleena sitä, että komissio pyrkii yksinkertaistamaan täytäntöönpanoa yhden ainoan rahoitusvälineen avulla. Komitea korostaa kuitenkin, että on vaikea päästä selvyyteen siitä, millaisia rahoitusmahdollisuuksia vuosina 2007–2013 voimassa olevat eri rahoitusvälineet tarjoavat ympäristöhankkeille ja kuinka koordinoidaan eri lähteistä saatavaa rahoitusta, joka on tarkoitettu kattamaan yhteisön eri prioriteetit ja tukimuodot.

1.4

panee merkille, että hankkeet, joita tähän saakka on rahoitettu Life-ohjelman ympäristöosiosta (teollista ympäristöä koskevat hankkeet) ja kolmansia maita koskevasta osiosta, eivät enää ole oikeutettuja Life+-rahoitusvälineestä myönnettävään tukeen. Komitea pyytää täsmentämään ja varmistamaan, että ”kilpailukykyä ja innovaatiota” sekä ”naapuruusvälinettä” koskeviin ohjelmiin sisällytetään nimenomaisesti ympäristöä koskeva osio, josta näitä hankkeita voidaan rahoittaa vuosina 2007–2013.

1.5

katsoo, että edellä mainitut tekijät ovat välttämätön edellytys sille, että pystytään tekemään ehdotuksia EU:n ympäristöpolitiikan päälinjojen (ja Euroopan ympäristökeskuksen toimien) kanssa yhdenmukaisten hankkeiden sisällöstä ja niitä koskevista rahoitusmenettelyistä. Muussa tapauksessa Life+-rahoitusvälinettä koskevaa asetusehdotusta tullaan pitämään ainoastaan mutkikkaana rahoitusjärjestelynä, jonka logiikkaa on vaikea ymmärtää, eivätkä hankkeiden suunnittelijat pysty selkeästi hahmottamaan yhteisön prioriteetteja eivätkä omien aloitteidensa mahdollisia yhteyksiä niihin.

1.6

korostaa, että Life+-rahoitusvälinettä koskevan ehdotuksen mukaan vain tutkimukset, luonnokset ja suunnitelmat ovat tukikelpoisia, eikä konkreettisia täytäntöönpanotoimia voida enää rahoittaa LIFE-ohjelman varoista. Komission ehdottamassa tuen kaikkien painopistealojen (rakennerahastot ja aluekehitysrahasto) yhdistämisessä on haittana se, että ekologiset hankkeet joutuvat kilpailemaan muiden hankkeiden kanssa.

2.1

pitää huolestuttavana komission aikomusta hajauttaa merkittävä osa (75–80 prosenttia) Life+-välineen ohjelmatyöstä ja budjetista eri jäsenvaltioille ilman, että ”hajauttamisen” yksityiskohtaisia sääntöjä ja ehtoja määritellään ehdotetussa asetuksessa.

2.2

kiinnittää huomiota siihen, etteivät ehdotetun asetuksen tavoitteina olevat yksinkertaistaminen ja joustavoittaminen saa johtaa yhteisön ympäristöpolitiikan uudelleenkansallistamiseen. Komitea huomauttaa, että ensimmäistä kertaa merkittävä, tärkeää komission sisäistä politiikkaa koskeva tukiohjelma ”kansallistetaan” tällä tavoin ilman että siihen olisi tarvetta, sillä jo ennestään on olemassa yhteisön rahoitusvälineitä, joiden avulla voidaan toimia ympäristön puolesta paikallistasolla.

2.3

ei pidä tarkoituksenmukaisena, että rahoitettavien toimien puitteisiin liittyvät tekijät pohjautuvat kokonaisuudessaan monivuotiseen strategiseen ohjelmaan ja vuosittaisiin työohjelmiin. Komitea korostaa tässä yhteydessä, että rahoitusta koskevia säännöksiä (tukitasoja, toimia ja tukikelpoisuuskriteereitä) ei täsmennetä ehdotetussa asetuksessa.

2.4

kehottaa selventämään eurooppalaisen lisäarvon käsitettä ja selvittämään, kuinka tämän tavoitteen on määrä näkyä Life+-rahoitusvälineestä tuettavien hankkeiden luonteessa ja valinnassa sekä mikä on sen suhde muuhun mahdolliseen yhteisön rahoitukseen. Komitea korostaa, että on luotava joukko objektiivisia kriteereitä ja tutkittava, olisiko tukea mahdollista mukauttaa osoitetun eurooppalaisen lisäarvon mukaan.

2.5

korostaa, että ehdotuksen perusteluiden 3 kohdan mukaan Life+-ohjelmasta on tarkoitus tehdä yksinkertainen ja oikein mitoitettu väline. Komitea toivoo, että näitä periaatteita sovelletaan tarkoin kaikkien viiden painopistealan välillä, sillä budjettitekijöistä riippumatta Life+-välineestä ei tule tehdä ainoastaan EU:n ympäristöpolitiikan yhden osa-alueen rahoitusvälinettä. Valppautta on noudatettava sekä yhteisön tason kahdella monivuotisella ohjelmakaudella (2007–2009 ja 2010–2013) että jäsenvaltioiden mahdollisessa ohjelmatyössä.

2.6

kehottaa komissiota tutkimaan, voitaisiinko kutakin ensisijaista toimintalinjaa varten asettaa maksusitoumuksille vähimmäiskynnys ja millaisia vaikutuksia tällä olisi.

2.7

on erittäin huolissaan eräiden hankkeiden prioriteettien ja rahoitusmahdollisuuksien säilymisestä. Erityisesti tämä pätee Natura 2000 -alueiden perustamista ja hoitoa sekä Natura 2000 -verkostoa koskevaan sekä pintaveden ekologisen tilan parantamishankkeiden rahoitukseen. Komitea katsoo, että kauden 2007–2013 rahoitusnäkymissä esitetyt rahoitusvälineet eivät anna riittäviä takeita verkoston toteuttamiselle. Komitea kehottaa komissiota selventämään varojen jakoa ja käytettävissä olevia määrärahoja (varauksia) muissa rahoitusvälineissä kuin Life+ (esim. maaseuturahasto, EAKR), joista nämä hankkeet voivat saada rahoitusta.

2.8

kehottaa komissiota lisäämään merkittävästi etenkin Life+-rahoitusvälineelle suunniteltua 300 miljoonan euron vuosittaista rahoitusta, jotta voidaan vastata haasteisiin ja varmistaa Natura 2000 -verkoston käynnistämiseen tarkoitettu vähimmäisosuus.

2.9

suhtautuu epäillen ”täytäntöönpanoa ja hallintoa” koskevaan osa-alueeseen, jonka tavoitteena on lujittaa tietämyspohjaa ympäristöpolitiikan ja sen täytäntöönpanon kehittämiseksi. Asettamatta kyseenalaiseksi tällaisten toimien tarpeellisuutta komitea katsoo, että ne kuuluvat ensisijaisesti Euroopan ympäristökeskuksen toimialaan.

2.10

kehottaa tästä syystä komissiota määrittelemään paremmin kyseiseen osa-alueeseen liittyvät toimet ja niiden koordinoinnin Euroopan ympäristökeskuksen aloitteiden ja määrärahojen kanssa.

3.1

katsoo, että seuraaviin rahoitusnäkymiin sisältyvien, ympäristön tilan parantamiseen tähtäävien menositoumusten avulla on varmistettava tehokas, vaikuttava ja täydentävä toiminta EU:n tasolla niin, että se kannustaa toimiin myös jäsenvaltio-, alue- ja paikallistasolla. Komitea korostaa, että suurimman osan näistä kustannuksista maksaa alue- ja paikallistaso ja että alue- ja paikallisviranomaisilla on tärkeä osa näiden toimien rahoittamisessa.

3.2

katsoo, ettei Life+-välineen pidä jäädä pelkäksi näiden toimien liitännäisvälineeksi, vaan nykyisestä Life-välineestä rahoitettujen hankkeiden tapaan siitä on tultava rahoitusväline, joka keskittyy erityistä eurooppalaista lisäarvoa tuottaviin aloitteisiin ympäristöä koskevilla yhteisön politiikan aloilla.

3.3

pitää erittäin tärkeänä alue- ja paikallisviranomaisten osallistumista ympäristöalan rahoitusohjelmien laatimiseen ja täytäntöönpanoon. Komitea on kuitenkin huolissaan siitä, ettei tätä roolia mainita selkeästi ehdotetussa asetuksessa, vaikka komissio samaan aikaan haluaa vahvasti hajauttaa Life+-välineen ohjelmatyötä ja hallintoa.

3.4

katsoo, että tiettyjä Life+-välineen täytäntöönpanoon liittyviä säännöksiä on täsmennettävä. Erityisesti tämä pätee Life+-välineeseen liittyvään yhteisrahoitusjärjestelmään, johon jäsenvaltioiden, alue- ja paikallisviranomaisten ja muiden julkisten ja yksityisten toimijoiden on määrä osallistua. Komitea korostaa tässä yhteydessä, että monien toimijoiden — erityisesti yksityissektorin toimijoiden — on vaikea sijoittaa varoja heikosti kannattaviin ympäristöalan hankkeisiin pelkästään vapaaehtoiselta pohjalta.

3.5

kehottaa tutkimaan mahdollisuuksia joustaviin kumppanuusjärjestelmiin ja kehittämään kolmikantamallin, joka toimisi sopimusperusteisten, toimikohtaisten menetelmien kautta siten, että paikallis- ja aluehallinto osallistuisi tavoitteiden saavuttamiseen tähtäävien mekanismien konkreettiseen tehostamiseen.