31.1.2018   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 28/49

(1)

Komissio totesi 14 päivänä joulukuuta 2009 antamassaan päätöksessä (2), jäljempänä ’rakenneuudistuspäätös’, että eräät Royal Bank of Scotlandille, jäljempänä ’RBS’, myönnetyt valtiontukitoimenpiteet (3) soveltuivat sisämarkkinoille. Komissio tuli tähän päätelmään Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen, jäljempänä ’Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset’, toimittamien rakenneuudistussuunnitelman ja sitoumusten perusteella.

(2)

Komissio totesi 9 päivänä huhtikuuta 2014 antamassaan päätöksessä (4), jäljempänä ’muutettu rakenneuudistuspäätös’, että ilmoitettu ja muutettu luettelo sitoumuksista (5), jäljempänä ’muutetut sitoumukset’, ei ole valtiontukea. Muutetut sitoumukset eivät myöskään vaikuta rakenneuudistuspäätöksessä esitettyyn päätelmään, jonka mukaan RBS:lle annettu valtiontuki soveltuu sisämarkkinoille Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan perusteella.

(3)

Muutetun rakenneuudistuspäätöksen hyväksymisen jälkeen komission yksiköt, Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ja RBS (suoraan tai rakenneuudistuspäätöksen nojalla nimitetyn toimitsijamiehen välityksellä) ovat käyneet tiivistä näkemystenvaihtoa kokousten, kokouspuhelujen sekä sähköpostiviestien ja asiakirjojen vaihdon muodossa.

(4)

Yhdistyneen kuningaskunnan valtiovarainministeriö, jäljempänä ’HMT’, ilmoitti 17 päivänä helmikuuta 2017 julkisesti hakevansa muodollista muutosta, jolla korvataan Royal Bank of Scotlandin sitoumus luopua Rainbow-liiketoiminnasta (6) toimenpidepaketilla, jolla pyritään lisäämään kilpailua pk-yrityksille ja pienemmille suuryrityksille suunnattujen pankkipalvelujen markkinoilla (7).

(5)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 2 päivänä maaliskuuta 2017 päivätyllä kirjeellä virallisesta pyynnöstä korvata Royal Bank of Scotlandin sitoumus luopua niin kutsutusta Rainbow-liiketoiminnasta, joka on määritelty rakenneuudistuspäätöksessä (8) ja jota on myöhemmin muutettu muutetulla rakenneuudistuspäätöksellä (9).

(6)

Komissio ilmoitti Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille 4 päivänä huhtikuuta 2017 päivätyllä kirjeellä päätöksestään, jäljempänä ’aloittamispäätös’, aloittaa SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee tällaista pyyntöä.

(7)

Aloittamispäätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä  (10)5 päivänä toukokuuta 2017. Komissio kehotti asianomaisia esittämään huomautuksensa.

(8)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toimittivat 8 päivänä toukokuuta 2017 vastauksensa aloittamispäätökseen.

(9)

Komissio sai touko- ja kesäkuussa 2017 huomautuksia asianomaisilta. Joidenkin asianomaisten kanssa järjestettiin tapaamisia saatujen huomautusten selventämiseksi. Komissio toimitti Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille asianomaisilta saadut huomautukset.

(10)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toimittivat 22 päivänä kesäkuuta 2017 vastauksensa asianomaisilta saatuihin huomautuksiin ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten omassa markkinatestissä saatuihin huomautuksiin (11).

(11)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset lähettivät 28 päivänä heinäkuuta 2017 päivätyllä kirjeellä komissiolle päivitetyn ilmoituksen, joka koski 2 päivänä maaliskuuta 2017 päivätyssä alkuperäisessä ilmoituksessa ehdotetun vaihtoehtoisen paketin päivitystä.

(12)

Koska Yhdistynyt kuningaskunta on 29 päivänä maaliskuuta 2017 ilmoittanut aikomuksestaan erota unionista, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 50 artiklan nojalla perussopimuksia lakataan soveltamasta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sinä päivänä, jona erosopimus tulee voimaan tai, jollei sopimusta ole, kahden vuoden kuluttua ilmoituksesta, jollei Eurooppa-neuvosto yhteisymmärryksessä Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa päätä pidentää tätä määräaikaa. Sen vuoksi, ja rajoittamatta erosopimuksen määräysten soveltamista, tätä päätöstä sovelletaan ainoastaan siihen asti kun Yhdistynyt kuningaskunta lakkaa olemasta jäsenvaltio.

(13)

RBS (12), jonka päätoimipaikka on Edinburghissa, on yksi Euroopan suurimmista rahoituspalvelukonserneista, joka palvelee yksityis-, yritys- ja yhteisöasiakkaita. Vuoden 2016 lopussa sen taseen loppusumma oli 799 miljardia Englannin puntaa (13) ja sen riskipainotetut omaisuuserät (14) olivat yhteensä 228 miljardia Englannin puntaa.

(14)

Tarkka kuvaus RBS:n hyväksi toteutetuista valtiontukitoimenpiteistä on rakenneuudistuspäätöksen johdanto-osan 31–54 kappaleessa. Muutetussa rakenneuudistuspäätöksessä (15) todettiin, että ainoa vuoden 2013 pääomatukitoimenpide, jota ei vielä ole lopetettu tai maksettu takaisin, oli 45,5 miljardin Englannin punnan pääomankorotus kantaosakkeina ja B-osakkeina (16), joihin valtion omistama osinko-osuus liittyi. Osinko-osuus luotiin laajennettujen osinko-oikeuksien antamiseksi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille.

(15)

Elokuussa 2015 Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset myivät 5,4 prosenttia pankista (17). Tämä oli ensimmäinen valtion omistamien RBS-konsernin osakkeiden myynti. Kaikki B-osakkeet muunnettiin kantaosakkeiksi lokakuussa 2015 (18). Osinko-osuuden suhteen RBS maksoi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille lopullisen osingon maaliskuussa 2016, ja tämän jälkeen osinko-osuus poistettiin (19). Näiden toimien seurauksena Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset omistavat tällä hetkellä 8,4 miljardia RBS:n kantaosaketta, mikä on 71,2 prosenttia yhtiön tavanomaisesta osakepääomasta (20).

(16)

Liiketoiminnasta luopumiseen ja toimintaan liittyvien sitoumusten täytäntöönpano, joka johti muutettuun rakenneuudistuspäätökseen, on kuvailtu yksityiskohtaisesti muutetun rakenneuudistuspäätöksen johdanto-osan 12–22 kappaleessa.

(17)

Muutettuun rakenneuudistuspäätökseen sisältyvien sitoumusten täytäntöönpano on hahmoteltu aloittamispäätöksen johdanto-osan 15 ja 16 kappaleessa. RBS saattoi nämä luopumiset päätökseen ennen sitoumuksiin sisältyviä määräaikoja lukuun ottamatta Rainbow-liiketoiminnasta luopumista koskevaa sitoumusta.

(18)

Sitoumuksiin ja muutettuihin sitoumuksiin sisältyi luopuminen useista liiketoiminnoista, muun muassa RBS:n sivukonttoreihin liittyvästä vähittäis- ja pk-yritysliiketoiminnasta Englannissa ja Walesissa, NatWestin sivukonttoreihin liittyvästä vähittäis- ja pk-yritysliiketoiminnasta Skotlannissa sekä suorasta pk-yritysliiketoiminnasta ja tietyistä pienemmistä suuryritysasiakkaista (näihin toimintoihin viitataan jäljempänä ’Rainbow-liiketoimintana’). Rakenneuudistuspäätöksessä määrätty määräaika oli 31 päivä joulukuuta 2013, ja muutetussa rakenneuudistuspäätöksessä määräaikaa jatkettiin 31 päivään joulukuuta 2017.

(19)

Rakenneuudistuspäätöksessä tehdyssä arvioinnissa RBS:lle annetun tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille komissio totesi, että sitoumus luopua Rainbow-liiketoiminnasta auttoi osaltaan rajoittamaan tuen aiheuttamaa kilpailun vääristymistä Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yrityksille ja pienemmille suuryrityksille suunnattujen pankkipalvelujen markkinoilla.

(20)

Aloittamispäätöksen johdanto-osan 19–25 kappaleessa kuvaillaan tarkasti prosessi, jota RBS ja Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset noudattivat Rainbow-liiketoiminnasta luopumiseksi, sekä siihen liittyneet vaikeudet.

(21)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 2 päivänä maaliskuuta 2017 päivätyllä kirjeellä pyynnöstä korvata sitoumus luopua Rainbow-liiketoiminnasta vaihtoehtoisella sitoumuspaketilla. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset lähettivät 28 päivänä heinäkuuta 2017 päivätyllä kirjeellä komissiolle muutetun ilmoituksen, joka koski alkuperäisessä ilmoituksessa ehdotetun vaihtoehtoisen paketin päivitystä.

(22)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mukaan ehdotetun vaihtoehtoisen paketin tavoitteena on – kun otetaan huomioon vaikeudet luopua Rainbow-liiketoiminnasta (21) – löytää vaihtoehto, joka on laajuudeltaan ja vaikutuksiltaan vähintään alkuperäisen Rainbow-liiketoiminnasta luopumista koskevan sitoumuksen veroinen ja joka myös i) vaikuttaa nopeammin ja lieventää siten tehokkaammin mahdollista kilpailun vääristymistä; ii) ottaa huomioon nykyiset markkinaolosuhteet ja haastajayhteisöjen (22) ja muiden Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yrityksille ja pienemmille suuryrityksille suunnattujen pankkipalvelujen markkinoiden mahdollisten uusien toimijoiden erityistarpeet; ja iii) ei vaaranna RBS:n elinkelpoisuutta.

(23)

Päivitetty vaihtoehtoinen toimenpidepaketti sisältää erilaisia toimintaan liittyviä korjaustoimenpiteitä ja koostuu kahdesta osiosta:

(24)

Valmius- ja innovointirahastoa ja kannusteisiin perustuvaa vaihtojärjestelmää hallinnoimaan ja valvomaan perustettaisiin riippumaton elin, jäljempänä ’elin’ (23).

(25)

Päivitetyn vaihtoehtoisen toimenpidepaketin rahoittaja olisi RBS. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset arvioivat, että paketista RBS:lle aiheutuvat kustannukset ovat noin [0,5–1,5] miljardia Englannin puntaa, kun otetaan huomioon ensivaiheen pääomakustannukset ja RBS:n tulojen väheneminen (24).

(26)

Valmius- ja innovointirahaston määrärahat olisivat 425 miljoonaa Englannin puntaa, jotka jaettaisiin tukeen oikeutetuille yhteisöille, jotta i) kehitetään valmiuksia kilpailla RBS:n kanssa pk-yrityksille suunnattujen pankkipalvelujen tarjoamisessa ja/tai ii) kehitetään ja parannetaan pk-yritysten saatavilla olevia rahoitustuotteita ja -palveluja. Investointihankkeiden, jotka voivat saada tukea, on kohdistuttava sallittuihin tarkoituksiin (25).

(27)

Valmius- ja innovointirahasto jakautuisi neljään pooliin, ja varoja asetettaisiin saataville taulukon 1 mukaisesti:

Taulukko 1

Valmius- ja innovointirahastosta myönnettävät avustukset

Valmius- ja innovointirahaston suurimmat maksut kohdennettaisiin yhteisöille, joilla on jo vahvat yrityskäyttötilejä koskevat valmiudet. Kolme suurinta avustusta myönnetään yhteisöille, joilla on tällaiset valmiudet, jotta parannetaan niiden valmiuksia kilpailla RBS:n kanssa pk-yrityksille suunnattujen pankkipalvelujen ja rahoitustuotteiden tarjoamisessa. Eri poolien tukikelpoisuuskriteerejä kuvaillaan tarkemmin johdanto-osan 28–31 kappaleessa.

(28)

Pooli A:n tukikelpoisuuskriteerit: Tämä pooli olisi avoin kaikille talletuksia vastaanottaville yhteisöille,

(29)

Pooli B:n tukikelpoisuuskriteerit: Pooli B:n kohdalla sovellettaisiin samoja tukikelpoisuuskriteerejä kuin pooli A:n kohdalla edellä johdanto-osan 28 kappaleessa on esitetty, paitsi että yhteisön ei tarvitse tällä hetkellä tarjota yrityskäyttötilejä (mutta sen on täytynyt julkisesti ilmoittaa aikeestaan aloittaa tällaisten tilien tarjoaminen).

(30)

Pooli C:n tukikelpoisuuskriteerit: Tämä pooli olisi avoin pooli A:n yhteisöille, pooli B:n yhteisöille ja kaikille muille yhteisöille,

(31)

Pooli D:n tukikelpoisuuskriteerit: Tämä pooli olisi avoin kaikille yhteisöille,

(32)

Elin hallinnoisi ja valvoisi valmius- ja innovointirahastoa. Elimen on tarkoitus olla riippumaton sekä RBS:stä että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisista, ja sillä on tarvittavat valtuudet hallinnoida valmius- ja innovointirahastolle jätettäviä hakemuksia tai järjestää niiden hallinnointi sekä valvoa varainkäyttöä. Vastaanottajayhteisöjen varojen käyttöä koskevat suojatoimet jakautuvat neljään ryhmään, ja niitä sovelletaan koko rahaston elinkaaren ajan: i) ennen maksua toteutettavat suojatoimet, ii) elimen suorittama jatkuva raportointi ja valvonta, iii) elimen tarkastusoikeus ja iv) elimen oikeus periä takaisin varoja.

(33)

Ensimmäinen suojatoimien ryhmä toteutetaan ennen varojen maksamista. Hakijoiden on toimitettava elimelle liiketoimintasuunnitelma, jossa esitetään kohtuullisen tarkasti, miten hakija aikoo käyttää mahdollisesti myönnettävät varat. Tämän jälkeen elimen on tarkasteltava suunnitelman kutakin osatekijää useiden ennalta määriteltyjen seikkojen perusteella sekä sitä, onko suunnitelma sallittujen tarkoitusten mukainen (27).

(34)

Toinen suojatoimien ryhmä koostuu elimen suorittamasta raportoinnista ja seurannasta: vastaanottajat raportoivat elimelle neljännesvuosittain 18 kuukauden ajan (elin laatii oman vuosikertomuksensa rahaston hallinnoinnista). Kertomus sisältää tietoja saadun rahoituksen käytöstä, muun muassa kolmen edellisen kuukauden aikana käytetyn rahoituksen kokonaismäärän. Poolien A, B ja C yhteisöjen osalta kertomus sisältää:

(35)

Kolmas suojatoimien ryhmä koostuu elimen tarkastusoikeudesta: elimellä olisi sopimusperusteinen oikeus nimittää ”asiantunteva henkilö” (28) tutkimaan ja tarkastamaan vastaanottajien varainkäyttöä tilanteissa, joissa elimellä on syytä epäillä, ettei vastaanottaja ole käyttänyt toimenpiteestä A saamiaan varoja asianmukaisesti tai täysimääräisesti.

(36)

Neljäs suojatoimien ryhmä koostuu elimen oikeudesta periä takaisin varoja: jos elin katsoo (tarkastuksen perusteella tai muutoin), että elimen ja vastaanottajan välistä sopimusta on aineellisesti rikottu, se voi vaatia vastaanottajalle jo maksettujen varojen takaisinperintää. Tämä sisältää sen, ettei varoja käytetä sallittuihin tarkoituksiin, tai varojen käytön kiellettyihin tarkoituksiin (29): tällaisissa tapauksissa elin voi vaatia vastaanottajaa oikaisemaan rikkomisen tai pyytää rahoitusvarojen takaisinmaksua (osittain tai kokonaan).

(37)

Poolien A, B ja C varojen käyttöä koskevissa säännöksissä on määrättävä seuraavaa:

(38)

Poolin D varojen käyttöä koskevissa säännöksissä on määrättävä seuraavaa:

(39)

Poolien A, B ja C yhteisöjen rahoitus olisi jaettu eri vaiheisiin, jotta yhteisöt, joiden poolia A koskevaa hakemusta ei hyväksytä, voivat hakea rahoitusta poolista B, ja yhteisöt, joiden poolia B koskevaa hakemusta ei hyväksytä, voivat hakea rahoitusta poolista C. Poolin D rahoitusprosessi toteutetaan samanaikaisesti poolien A, B ja C vaiheittaisen rahoituksen kanssa.

(40)

Elin markkinoi valmius- ja innovointirahastoa poolien A ja D yhteisöille niin pian rahaston perustamisen ja puite- ja valtiontukisopimuksen allekirjoittamisen jälkeen kuin on käytännössä mahdollista (31). Markkinointi poolien B ja C yhteisöille aloitetaan kolme (pooli B) ja kuusi (pooli C) kuukautta sen jälkeen, kun valmius- ja innovointirahastoa aletaan markkinoida poolin A yhteisöille.

(41)

Poolin A varojen hakuaika päättyy kahden kuukauden kuluessa siitä, kun elin ensimmäisen kerran aloittaa rahaston markkinoinnin. Poolin B hakuaika päättyy viiden kuukauden ja poolin C hakuaika kahdeksan kuukauden kuluessa tästä päivämäärästä. Poolin D hakuaika on samanaikainen poolien A–C varojen hakuaikojen kanssa ja päättyy enintään kuusi kuukautta sen jälkeen, kun elin ensimmäisen kerran aloittaa rahaston markkinoinnin.

(42)

Rahasto on tarkoitus lakkauttaa kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän voimassaolon päättymisen jälkeen (joskin sitä voidaan jatkaa ennalta määritetyin perustein sen mukaan, kuinka paljon jäljellä on jakamatta olevia varoja). Elimen raportointia koskevat oikeudet ja velvollisuudet jatkuvat kuitenkin kolme kuukautta viimeisen elimen ja valmius- ja innovointirahastoon osallistuvan vastaanottajan sopimuksen päättymisen jälkeen.

(43)

RBS:lle toimenpiteestä A aiheutuvat kustannukset koostuvat 425 miljoonan Englannin punnan ensivaiheen pääomakustannuksista sekä elimen toimintakustannuksista (32), jotka RBS maksaa.

(44)

Yhteisöjen, jotka ovat oikeutettuja osallistumaan kannusteisiin perustuvaan vaihtojärjestelmään, jäljempänä ’tukikelpoiset yhteisöt’, on oltava talletuksia vastaanottavia yhteisöjä ja täytettävä seuraavat kriteerit:

(45)

RBS:n rahoittamasta kannusteisiin perustuvasta vaihtojärjestelmästä myönnettäisiin rahoitusta elimelle, joka jakaa varoja tukikelpoisille yhteisöille näiden vaihtaessa onnistuneesti asiakkaita. Tällä pyritään siihen, että tukikelpoiset yhteisöt voivat tarjota RBS:n pk-yrityksille suunnattujen pankkipalvelujen asiakkaille kannusteita siirtää yrityskäyttötilinsä, talletustilinsä ja lainansa tukikelpoisiin yhteisöihin. Tämä tapahtuisi RBS:n tekemänä sitoumuksena

(46)

Yrityskäyttötileihin ja lainoihin liittyvien kannustemaksujen avulla tukikelpoiset yhteisöt voivat rahoittaa houkuttelevia hintatarjouksia tai muita kannusteita Williams & Glynin, jäljempänä ’W&G’ (34), toiminta-alueeseen kuuluville RBS:n asiakkaille ja houkutella niitä vaihtamaan pankkia.

(47)

Vastaanottaville yhteisöille maksettavat yrityskäyttötileihin liittyvät kannustemaksut olisivat jyrkästi porrastettuja, jotta yhteisöillä olisi riittävästi varoja tarjota vakuuttavia kannusteita sekä pienemmille että suuremmille pk-yritysasiakkaille vaihtaa käyttämään niiden palveluja. Seuraavassa taulukossa esitetään yrityskäyttötileihin liittyvien kannustemaksujen määrät, joita ehdotetaan tarjottavan järjestelmän voimassaolon alkaessa.

Taulukko 2

Kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän yrityskäyttötileihin liittyvien kannustemaksujen ehdotetut alustavat määrät

(48)

Lainoihin liittyvien kannustemaksujen avulla tukikelpoiset yhteisöt voivat alentaa asiakkaille tarjottavista lainoista perittäviä korkoja, mikä tekee niiden tarjouksista kilpailukykyisempiä ja säilyttää riittävän pääoman tuottoasteen. Kun asiakas siirtää ensisijaisen yrityskäyttötilinsä ja rahoitustuotteensa pois RBS:stä, elin maksaa vastaanottavalle yhteisölle ylimääräisen kannustemaksun, joka on 2,5 prosenttia siirretystä nostetun lainan määrästä.

(49)

RBS kohdentaisi tarjouksensa W&G:n toiminta-alueeseen kuuluville asiakkaille (siihen kuuluu noin 200 000 pk-yrityksille suunnattujen pankkipalvelujen asiakasta), joille annettaisiin tietoa vaihtamisen hyödyistä ja mahdollisista vaihtoehtoisista haastajayhteisöistä, joita ne saattaisivat harkita.

(50)

RBS aloittaisi tiedottamisen kannusteisiin perustuvasta vaihtojärjestelmästä asiakkaille noin kolme kuukautta paketin käynnistämisen jälkeen, ja kannustemaksuja olisi saatavilla aikaisintaan vuoden 2018 toisella neljänneksellä (noin kolmen kuukauden kuluttua siitä, kun RBS alkaa tiedottaa siitä asiakkailleen). Kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän kannustemaksujen jakaminen toistettaisiin neljännesvuosittain niin kauan kuin kannustemaksuja on saatavilla. Kannustemaksujen maksaminen päättyisi, kun yrityskäyttötileihin liittyviä kannustemaksuja on maksettu enintään 225 miljoonaa Englannin puntaa, tai, mikäli enimmäismäärää ei ole saavutettu tätä aikaisemmin, 18 kuukautta sen jälkeen, kun RBS tiedottaa kannusteisiin perustuvasta vaihtojärjestelmästä (tätä määräaikaa voidaan jatkaa enintään 12 kuukaudella, ks. johdanto-osan 51 kappaleen d alakohta).

(51)

Elin vastaisi kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän hallinnoinnista ja valvonnasta valmius- ja innovointirahaston lisäksi ja valvoisi jatkuvasti RBS:n toimintaa ja vuorovaikutusta asiakkaiden kanssa. Tähän sisältyisi se, että elimelle annettaisiin – sovellettavien lakien ja tietosuojavaatimusten puitteissa – valtuudet

(52)

Jotta varmistetaan, että RBS:llä on riittävät kannusteet toteuttaa kannusteisiin perustuva vaihtojärjestelmä tehokkaasti, RBS:n on siinä tapauksessa, että vähemmän kuin […] asiakasta on vaihtanut pankkia ja kannustemaksuja on käyttämättä […] kuukauden kuluttua (tai jos elin päättää jatkaa tätä ajanjaksoa, sinä päivänä, jona jatkettu ajanjakso päättyy), siirrettävä elimelle ennalta määritetty lisäosuus, jäljempänä ’vajaakäyttöosuus’, käyttämättä jääneestä määrästä, kuitenkin enintään 50 miljoonaa Englannin puntaa.

(53)

Vajaakäyttöosuudeksi on vahvistettu […] käyttämättä jääneestä määrästä. Tähän sakkoon sovelletaan seuraavia edellytyksiä:

(54)

[…]

(55)

Jos käyttämättä jääneen määrän ja vajaakäyttöosuuden (sekä mahdollisten takaisin perittyjen määrien ja valmius- ja innovointirahastosta jakamatta jääneiden määrien) summa on alle 5 miljoonaa Englannin puntaa, elin jakaa nämä varat hyväntekeväisyysjärjestöille.

(56)

RBS hyväksyy kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän asiakkaiden hankintakieltoa koskevat järjestelyt, joilla RBS:ää ja sen konsernin jäseniä kielletään i) toteuttamasta tiettyjä toimia, jotka saattavat haitata kannusteisiin perustuvaa vaihtojärjestelmää; ja ii) suostuttelemasta, houkuttelemasta tai kannustamasta tukikelpoisia asiakkaita (tai asiakkaita, jotka ovat vaihtaneet kannusteisiin perustuvan vaihdon tukikelpoiseen yhteisöön) pysymään konsernin asiakkaina yrityskäyttötilin tai rahoitustuotteen osalta tai siirtämään yrityskäyttötilin tai rahoitustuotteen kannusteisiin perustuvan vaihdon tukikelpoisesta yhteisöstä jollekin konsernin jäsenelle tietyn ennalta määritellyn ajanjakson aikana.

(57)

Kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän menestyksen tukemiseksi RBS tarjoaa siihen osallistuville yhteisöille mahdollisuuden tehdä pankkien välinen konttoreita koskeva sopimus, jonka nojalla niiden kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän välityksellä houkuttelemat asiakkaat voivat jatkaa käteisen ja sekkien käsittelypalvelujen käyttöä RBS:n sivukonttoreissa, jäljempänä ’konttorien käyttömahdollisuusjärjestelmä’. Tämä konttorien käyttömahdollisuus tarjottaisiin tukikelpoisille asiakkaille vähintään kolmen vuoden ajan kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän käynnistämisestä kohtuullisin ja syrjimättömin kaupallisin ehdoin kyseessä olevan yhteisön kustannuksella.

(58)

Toimenpiteen B ensivaiheen pääomakustannukset ovat 350 miljoonaa Englannin puntaa. Tämän lisäksi on otettava huomioon RBS:lle aiheutuvat täytäntöönpanokustannukset ja RBS:n jatkuvat tulevien tulojen menetykset (37).

(59)

Aloittamispäätöksessä annettiin asianomaisille mahdollisuus esittää huomautuksia Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten ehdotuksesta. Kuulemisvaiheen aikana saatiin suuri määrä huomautuksia. Saadut huomautukset koskivat aloittamispäätöksen johdanto-osan 28–68 kappaleessa kuvailtua alkuperäistä vaihtoehtoista pakettia. Asianomaisten esittämien huomautusten ja oman markkinatutkimuksensa (38) perusteella Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat päivittäneet vaihtoehtoisen paketin, kuten 2.3 jaksossa on selostettu.

(60)

Huomautusten suuren määrän (39) vuoksi tässä jaksossa esitetään useiden asianomaisten esittämät tärkeimmät huomautukset, joiden tarkoituksena oli auttaa arvioimaan vaihtoehtoisen paketin ja Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen vastaavuutta.

(61)

Suurimmassa osassa saaduista huomautuksista todettiin, että alkuperäisessä vaihtoehtoisessa paketissa on useita piirteitä, jotka voisivat lisätä kilpailua Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysten markkinoilla. Joissain huomautuksissa todettiin, että vaihtoehtoisella paketilla olisi nopeampi vaikutus kilpailuun pienemmällä toteutusriskillä ja että sillä pystyttäisiin vahvistamaan useampaa kuin yhtä haastajayhteisöä (toisin kuin Rainbow-liiketoiminnasta luopumisella).

(62)

Eräät asianomaiset totesivat alkuperäisestä vaihtoehtoisesta paketista kokonaisuutena, että

(63)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat, että vaihtoehtoinen paketti on mahdollista kilpailun vääristymistä rajoittavalta vaikutukseltaan vähintään Rainbow-liiketoiminnasta luopumista vastaava ja se voidaan toteuttaa varmemmin ja nopeammin kuin liiketoiminnasta luopuminen.

(64)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat, että vaihtoehtoinen paketti on kokonaisuutena suunniteltu markkinoiden valmiuksien varaan lisäämään markkinoiden laajuista tilien siirtämistä pk-yrityksille ja pienille suuryrityksille suunnattujen pankkipalvelujen markkinoilla. Tämän aiheuttama taakka kohdistuu raskaimmin RBS:ään, koska se on suurin toimija. Vaikka valmius- ja innovointirahaston hyödyt ovat vaikeammin määrällisesti mitattavissa kuin kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän hyödyt, rahasto vahvistaa monien pankkien pk-yrityksille suunnattujen palvelujen tarjontaa ja lisää valintamahdollisuuksia markkinoilla, mikä monipuolistaa liiketoimintamalleja ja edistää vaihtamista. Se vauhdittaa myös uusien liiketoimintojen ja uuden teknologian kehittämistä, mikä heikentää pk-yritysten riippuvuutta niiden pankeista.

(65)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat, että vaihtoehtoisella paketilla pyritään saavuttamaan samat tavoitteet kuin alkuperäisellä Rainbow-liiketoiminnasta luopumisella:

(66)

Vaihtoehtoisen paketin vaikutuksista pienempien suuryritysten segmenttiin Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat myös seuraavaa:

(67)

Lisäksi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat, että vaihtoehtoisella paketilla on Rainbow-liiketoiminnasta luopumiseen nähden muitakin etuja.

(68)

Asianomaisten huomautuksista Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset mainitsevat seuraavaa:

(69)

Useissa asianomaisten huomautuksissa mainittiin, että pk-yritysten valmiusrahaston kokoa olisi kasvatettava, koska tämä lisäisi vaikutusta kilpailuun pk-yritysten pankkipalvelujen markkinoilla.

(70)

Muissa asianomaisten esittämissä huomautuksissa mainittiin, että hajauttamalla varat monien pankkien välillä siten, ettei mikään niistä voi tehdä mielekkäitä investointeja, ei saada aikaan oleellista vaikutusta kilpailuun tai keskittymiseen. Sen sijaan, että kunkin poolin maksut ovat yhtä suuria, maksujen koon olisi vaihdeltava siten, että niissä otetaan huomioon hakijan tosiasialliset tarpeet ja investointisuunnitelmat.

(71)

Useat asianomaiset katsoivat myös, että pk-yritysten valmiusrahasto olisi avattava lisäksi rahoituslaitoksille, joilla ei vielä ole vahvoja yrityskäyttötilejä koskevia valmiuksia, ja että muiden kuin pankkien (esimerkiksi asuntorahastojen) olisi voitava hyötyä valmiusrahastosta.

(72)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten näkemyksen mukaan on kohtuullista odottaa, että pk-yritysten valmiusrahasto – etenkin yhdessä kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän kanssa – kasvattaa haastajayhteisöjen markkinaosuuksia ja johtaa näin ollen RBS:n markkinaosuuden vastaavaan pienenemiseen.

(73)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat, että valmiusrahasto kasvattaa haastajayhteisöjen markkinaosuuksia, koska se parantaa oleellisesti pk-yritysten (ja niin haluttaessa myös pienten suuryritysten) pankkipalvelujen markkinoille tulevien ja/tai nykyisiä valmiuksia edelleen kehittävien pankkien taloudellista tilannetta. Taustalla olevaa mallia voidaan havainnollistaa siten, että rahastosta myönnettävä 3 miljoonan Englannin punnan avustus saattaa tehdä 10 miljoonan Englannin punnan hankkeesta, jonka kannattavuus muutoin olisi kyseenalainen, taloudellisesti kannattavan lisäämällä hankkeen investointien tuottoa pääomakustannukset alittavalta tasolta kannattavalle ja kestävälle tasolle.

(74)

Vastauksena asianomaisten esittämiin huomautuksiin Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat tehneet seuraavat muutokset vaihtoehtoiseen pakettiin:

(75)

Eräät asianomaiset pitivät kyseenalaisena, olisiko kannustemaksujen ehdotettu suuruus riittävä kannustin riittävän monille asiakkaille nähdä pankin vaihtamiseen liittyvä vaiva. Asiakkaat ovat aiemman kokemuksen perusteella passiivisia, ja heille olisi tarjottava selkeä ja saumaton vaihtoprosessi. Vaihtamisen helpottamiseksi RBS:n olisi myös jaettava asiakkaitaan koskevia tietoja haastajayhteisöjen kanssa (muun muassa luottotiedot). Eräät asianomaiset mainitsivat myös tarpeen toimittaa asiakkaiden aiempia tietoja luottokelpoisuuden arviointia varten.

(76)

Useissa huomautuksissa todettiin, että kannustemaksuja olisi suurennettava vaihtamisen mahdollistamiseksi (ja se olisi kytkettävä asiakkaan monitahoisuuteen ja kokoon), mikä edellyttäisi koko kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän koon huomattavaa kasvattamista.

(77)

Joissain huomautuksissa todettiin, että kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän keston olisi oltava riittävän pitkä, jotta aika ei muodostaisi merkittävää rajoitetta. Lisäksi ehdotettiin asiakkaiden toiminta-alueen automaattista laajentamista (jos haluttua vaihtomäärää ei saavuteta).

(78)

Useissa huomautuksissa ehdotettiin, että vaihtoehtoisessa paketissa olisi keskityttävä myös lainojen siirtämiseen yrityskäyttötilien siirtämisen ohella, koska keskityttäessä yrityskäyttötileihin jätetään huomiotta tarve lisätä kilpailua pk-yrityksille suunnattujen lainojen markkinoilla. Huomautusten mukaan paketissa keskitytään liikaa yrityskäyttötilien tarjoajiin. Pk-yrityksille suunnattujen lainojen markkinoita pidetään huomattavasti kannattavampina kuin yrityskäyttötilejä, ja kilpailun vääristyminen on oikaistava myös pk-yrityksille suunnattujen lainojen markkinoilla. Huomautuksissa esitetään myös, että tällä hetkellä haastajayhteisöt ovat epäedullisessa asemassa, koska neljä suurinta pankkia saavat käyttää edistynyttä sisäisten luottoluokitusten menetelmää pääomaa koskevan standardimenetelmän sijasta: tämän ansiosta nämä neljä pankkia voivat tarjota lainoja edullisempaan hintaan kuin haastajayhteisöt.

(79)

Joissain huomautuksissa ehdotettiin, että RBS olisi velvoitettava luopumaan asiakkaista (mukaan lukien yrityskäyttötilien ja/tai lainojen pakkomyynti) sen sijaan, että asiakkaille annetaan mahdollisuus vaihtaa pankkia. Toisissa huomautuksissa ehdotettiin, että RBS:n olisi sitouduttava siirtämään tietty nettovähimmäismäärä yrityskäyttötilejä ja sille olisi asetettava uhkasakko tämän sitoumuksen laiminlyönnin varalta.

(80)

Useissa huomautuksissa ehdotetaan myös, että kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän olisi käynnistyttävä vasta, kun osapuolet ovat kyenneet toteuttamaan pk-yritysten valmiusrahaston mahdollistamat investoinnit.

(81)

Alkuperäiseen vaihtoehtoiseen pakettiin sisältyvästä kannusteisiin perustuvasta vaihtojärjestelmästä Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat seuraavaa:

(82)

Vastauksena asianomaisten huomautuksiin Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toteavat luottavansa siihen, että tarjottavat taloudelliset kannustimet saavat riittävän määrän pk-yritysasiakkaita vaihtamaan pankkia, seuraavin perustein:

(83)

Asianomaisten huomautuksista Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset katsovat lisäksi seuraavaa:

(84)

Vastauksena asianomaisten esittämiin huomautuksiin ja omaan markkinatutkimukseensa Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat myös tehneet seuraavat muutokset kannusteisiin perustuvaan vaihtojärjestelmään:

(85)

Useat asianomaiset pitivät kyseenalaisina konttorien käyttömahdollisuusjärjestelmästä pk-yritysten pankkipalvelujen markkinoilla aiheutuvia kilpailuhyötyjä ja katsoivat, että järjestelmän hallinto ja rahoitus saattaisivat muodostaa rasituksen asiakkaille ja siihen osallistuville haastajayhteisöille ja hyödyttömän häiriötekijän elimelle.

(86)

Jotkin harvat asianomaiset kannattivat konttorien käyttömahdollisuusjärjestelmää ja uskoivat hyödyntävänsä sitä.

(87)

Koska saatujen huomautusten mukaan konttorien käyttömahdollisuusjärjestelmä ei todennäköisesti juuri kiinnosta haastajayhteisöjä, vaikka jotkin niistä pitävät sitä merkittävänä, konttorien käyttömahdollisuusjärjestelmä säilytetään, mutta siihen tehdään seuraavat muutokset:

(88)

Eräät asianomaiset suhtautuivat kriittisesti ehdotettuun innovointirahastoon, pitivät sitä tarpeettomana ja katsoivat, ettei sillä olisi pitkäaikaisen luonteensa vuoksi merkityksellistä vaikutusta kilpailuun eikä mitään vaikutusta RBS:n asemaan Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysten markkinoilla. Ne katsoivat, että innovointirahastosta myönnettävä rahoitus olisi parempi siirtää paketin muihin osiin.

(89)

Muutamat innovointirahastoa koskevat huomautukset olivat myönteisiä, ja niiden mukaan se auttaisi vauhdittamaan innovointia pk-yritysten pankkipalvelujen alalla. Joissakin huomautuksissa katsottiin myös, että myös pankkien ja asuntorahastojen pitäisi voida hyötyä tästä rahoituksesta.

(90)

Vastauksena saatuihin huomautuksiin innovointirahasto yhdistetään pk-yritysten valmiusrahastoon ja näin luodaan valmius- ja innovointirahasto. Näin pyritään vastaamaan huoliin kahdesta erillisestä rahastosta mahdollistamalla suurempi joustavuus sen suhteen, ketkä voivat hakea tukea ja miten varat jaetaan, ja säilyttämällä samalla pk-yritysten kannalta merkittävien innovaatioiden rahoituksen edut.

(91)

SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä, on kielletty siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Komissio toteaa Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten katsovan, että päivitetyllä vaihtoehtoisella paketilla ei myönnettäisi mitään uutta valtiontukea.

(92)

Jotta toimenpide voitaisiin katsoa edellä mainitussa kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi, sen on täytettävä seuraavat kumulatiiviset ehdot: i) toimenpide on valtion toteuttama, ja se rahoitetaan valtion varoista; ii) toimenpiteestä aiheutuu etua sen kohteelle; iii) etu on valikoiva; ja iv) toimenpiteen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua ja sen on voitava vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

(93)

Edellä 2.3 jaksossa kuvailtu päivitetty vaihtoehtoinen paketti aiheuttaa RBS:lle taloudellisia kustannuksia. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan vaihtoehtoinen paketti aiheuttaisi RBS:lle arviolta noin 833 miljoonan Englannin punnan (51) ensivaiheen kustannukset sekä menetetyn tuoton muodossa jatkuvia lisäkustannuksia (52). Valtio ei myönnä valtion varoja RBS:lle näiden toimenpiteiden rahoittamiseksi. Päivitetyn vaihtoehtoisen paketin kustannuksista vastaa yksinomaan RBS.

(94)

Koska päivitettyyn vaihtoehtoiseen pakettiin ei liity valtion varoja RBS:n osalta, ei ole tarpeen arvioida muita kumulatiivisia edellytyksiä, joiden perusteella toimenpide voidaan katsoa valtiontueksi. Näin ollen vaihtoehtoinen paketti ei ole uutta tukea RBS:lle.

(95)

Komissio toteaa, että RBS:lle vuosina 2008 ja 2009 myönnetyn valtiontuen ja 2.3 jaksossa kuvaillun päivitetyn vaihtoehtoisen paketin välillä ei ole suoraa yhteyttä. Rakenneuudistuspäätökseen johtaneessa menettelyssä Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset sitoutuivat luopumaan Rainbow-liiketoiminnasta, ja tuen hyväksyminen perustui tähän sitoumukseen. Vaihtoehtoista pakettia ehdotettiin kahdeksan vuotta viimeisen RBS:lle annetun pääomatuen myöntämisen jälkeen. Näin ollen voidaan sulkea pois se, että vaihtoehtoinen paketti liittyisi suoraan RBS:lle vuosina 2008 ja 2009 myönnettyyn tukeen tai rahoitettaisiin siitä.

(96)

On kuitenkin huomautettava, että valtio omistaa yhä 71,2 prosenttia RBS:n osakkeista, kuten johdanto-osan 15 kappaleessa todettiin. Tämä viittaa siihen, että vaihtoehtoisen paketin taloudellisen taakan kantaa epäsuorasti mutta suurelta osin valtio, koska se on RBS:n enemmistöosakas. Lisäksi Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat osallistuneet tiiviisti vaihtoehtoisen paketin suunnitteluun, mikä saattaa viitata siihen, että paketin suunnittelu johtuu valtiosta. Vaihtoehtoisella paketilla saatetaan myös aiheuttaa valikoiva etu yrityksille, joilla on oikeus hyötyä siitä. Toimenpide on myös suunniteltu siten, että sen vaikutukset kanavoidaan haastajayhteisöille.

(97)

Vaikka vaihtoehtoisen paketin katsottaisiin olevan valtiontukea siitä hyötyville yrityksille, komissio pitää sitä kuitenkin sisämarkkinoille soveltuvana, koska se on välttämätön osa sitoumuksia, joiden perusteella RBS:n hyväksi toteutetut tukitoimenpiteet katsotaan sisämarkkinoille soveltuviksi rakenneuudistuspäätöksen, muutetun rakenneuudistuspäätöksen ja tämän päätöksen nojalla (53).

(98)

Edellä 5.1.1 jaksossa käsiteltyjen seikkojen perusteella komissio päättelee, että päivitetty vaihtoehtoinen paketti ei ole RBS:lle myönnettävää uutta valtiontukea.

(99)

Kuten edellä 5.1.2 jaksossa analysoitiin, mikäli vaihtoehtoinen paketti on valtiontukea siitä hyötyville pankeille, tällainen tuki katsotaan sisämarkkinoille soveltuvaksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan perusteella, koska se on välttämätön osa sitoumuksia, joiden perusteella alkuperäiset RBS:n hyväksi toteutetut tukitoimenpiteet katsotaan tässä tapauksessa sisämarkkinoille soveltuviksi. RBS:lle myönnetyn olemassa olevan tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille ottaen huomioon luopumissitoumuksen korvaaminen vaihtoehtoisella paketilla analysoidaan tämän päätöksen 5.2 jaksossa.

(100)

Vaikka päivitetty vaihtoehtoinen paketti ei näytä sisältävän uutta valtiontukea RBS:lle, olemassa oleva tuki hyväksyttiin muun muassa Rainbow-liiketoiminnasta luopumista koskevan sitoumuksen perusteella. Nyt Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset pyytävät saada korvata tämän sitoumuksen sitoumuksella toteuttaa päivitetty vaihtoehtoinen paketti. Näin ollen komission on arvioitava, muuttaisiko ehdotettu korvaaminen päätelmää, jonka mukaan RBS:lle myönnetty olemassa oleva tuki soveltuu sisämarkkinoille.

(101)

Komissio voi periaatteessa muuttaa rakenneuudistuspäätöksiä, kuten RBS:n rakenneuudistuspäätöstä ja muutettua rakenneuudistuspäätöstä, jos muutos perustuu uusiin sitoumuksiin, joiden voidaan katsoa vastaavan alkuperäisiä sitoumuksia (54). Siinä tapauksessa tukitoimenpiteiden voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla ainoastaan, jos alkuperäisellä päätöksellä saavutettu tasapaino säilyy ennallaan. Alkuperäisen tasapainon säilyttämiseksi luopumissitoumuksen korvaaminen vaihtoehtoisella paketilla ei saa vaikuttaa haitallisesti tuensaajan elinkelpoisuuteen, ja sitoumusten kokonaisvaikutuksen on pysyttävä vastuunjaon ja vastasuoritteiden näkökulmasta samana, kun otetaan huomioon rakenneuudistustiedonannon (55) vaatimukset.

(102)

Komission on arvioitava, kyseenalaistavatko muutettuihin sitoumuksiin tehdyt muutokset muutetussa rakenneuudistuspäätöksessä tehdyn päätelmän RBS:n kyvystä palauttaa elinkelpoisuutensa tarvitsematta lisää valtiontukea.

(103)

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toimittaman arvion mukaan (ks. taulukko 3) vaihtoehtoisen paketin kustannukset eivät ole suuremmat kuin Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen jatkamisen aiheuttamat kustannukset. Tästä syystä komissio katsoo, että vaihtoehtoiseen pakettiin siirtyminen ei vaikuttaisi oleellisesti RBS:n elinkelpoisuuteen.

(104)

On myös syytä huomata, että itse Rainbow-liiketoiminta ei tuota tappiota (56). Näin ollen muutettuihin sitoumuksiin tehdyt muutokset, joiden perusteella RBS voi säilyttää Rainbow-liiketoiminnan, eivät vaikuttaisi kielteisesti RBS:n kannattavuuteen.

(105)

Komissio katsoo alustavasti, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten ehdottamat muutokset eivät vaaranna RBS:n elinkelpoisuutta.

(106)

RBS on kärsinyt vuodesta 2008 tavallisten osakkeiden omistajista johtuvia merkittäviä tappioita (57), jotka ovat aiheutuneet lähinnä suurten kertaluonteisten erien, kuten aikaisemmista väärinkäytöksistä ja tiettyjen tuotteiden vilpillisestä myynnistä määrättyjen sakkojen ja korvausten, rakenneuudistuskustannusten ja ydinliiketoimintaan kuulumattomien omaisuuserien odotettua suurempien tappioiden, kasautumisesta. Näin ollen komission on arvioitava, onko sen päätelmä, jonka mukaan RBS pystyy palauttamaan kannattavuutensa ja elinkelpoisuutensa ilman lisävaltiontukea, yhä pätevä.

(107)

Komissio huomauttaa, että RBS:n tulos vuoden 2017 ensimmäiseltä puoliskolta viittaa kannattavuuden parantumiseen (58). RBS ilmoitti tavallisten osakkeiden omistajille 939 miljoonan Englannin punnan liikevoitosta vuoden 2017 ensimmäiseltä puoliskolta.

(108)

Ydinpääoman osuudet ovat parantuneet edelleen vuoden 2013 jälkeen ja ydintoiminnan liikevoitto on ollut jatkuvasti positiivinen, kuten aloittamispäätöksen johdanto-osan 11 kappaleessa kuvataan.

(109)

Tästä syystä komissio katsoo, että ehdotetut muutokset eivät kyseenalaista muutetussa rakenneuudistuspäätöksessä tehtyä päätelmää RBS:n kyvystä palauttaa elinkelpoisuutensa.

(110)

Muutetussa rakenneuudistuspäätöksessä todetaan, että Rainbow-liiketoiminnasta luopuminen otettiin huomioon kilpailun vääristymistä rajoittavana toimenpiteenä eikä se ollut vastuunjakoa koskeva eikä rakenneuudistuskustannuksia rajoittava toimenpide (59). Ehdotettu päivitetty vaihtoehtoinen paketti ei siten vaikuta komission aiempaan vastuunjakoa koskevaan arviointiin.

(111)

Näin ollen ilmoitetut muutokset eivät vaikuta rakenneuudistuspäätöksessä ja muutetussa rakenneuudistuspäätöksessä tehtyyn vastuunjakoa koskevaan arviointiin.

(112)

Muutetun rakenneuudistuspäätöksen mukaisesti (60) Rainbow-liiketoiminnasta luopumista koskevan sitoumuksen ensisijainen tarkoitus oli rajoittaa RBS:n tuesta mahdollisesti aiheutuvaa kilpailun vääristymistä. Tarkemmin sanottuna sitoumuksella luopua Rainbow-liiketoiminnasta pyrittiin välttämään se, että RBS:lle vuosina 2008 ja 2009 myönnetty hyvin suuri valtiontuen määrä olisi vääristänyt kohtuuttomasti kilpailua Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yrityksille ja pienemmille suuryrityksille suunnattujen pankkipalvelujen markkinoilla, joilla RBS oli markkinajohtaja (61). Välttääkseen vahvistamasta RBS:n asemaa näillä markkinoilla ja siten heikentämästä niillä käytävää kilpailua Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset sitoutuivat siihen, että RBS luopuisi yhteisöstä, jolla on 5 prosentin osuus Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysasiakkaiden ja pienten suuryritysasiakkaiden markkinoista (62).

(113)

Edellä 3.3 jaksossa kuvailtu vaihtoehtoisen paketin tarkoitus on puuttua kilpailun vääristymiseen samalla tavoin kuin Rainbow-liiketoiminnasta luopumista koskevalla sitoumuksella, jonka se korvaa.

(114)

Näin ollen komission on arvioitava, vastaako päivitetty vaihtoehtoinen paketti sillä korvattavaa luopumissitoumusta.

(115)

Vaihtoehtoinen paketti koostuu suureksi osaksi kahdesta erillisestä toimenpiteestä. Komissio aikoo arvioida molempien toimenpiteiden vastaavuutta sekä yksittäisten toimenpiteiden että paketin tasolla.

(116)

Komissio toteaa, että varojen myöntäminen valmius- ja innovointirahastosta (63) haastajayhteisöille, jotta lisätään niiden valmiuksia tarjota pk-yritysten pankkipalveluja, lisää todennäköisesti kilpailua pk-yritysten pankkipalvelujen markkinoilla.

(117)

Komission saamien asianomaisten aloittamispäätöstä koskevien huomautusten perusteella komissio katsoo, että varojen jakaminen enintään 120 miljoonan Englannin punnan avustuksiin mahdollistaa useiden yhteisöjen pankkipalvelutarjousten vahvistamisen ja valinnanvaran lisäämisen markkinoilla.

(118)

Asianomaisten osoittama kiinnostus ja niiden antama palaute siitä, miten ne käyttäisivät valmius- ja innovointirahastosta mahdollisesti saamansa varat, antavat lisävarmuutta siitä, että valmiusrahaston vaikutus markkinoiden kilpailuun on myönteinen.

(119)

Asianomaisilta saatujen huomautusten perusteella tukien koko vastaa pitkälti sitä kokoa, joka eräiden asianomaisten mukaan olisi tarpeen niiden kannustamiseksi investoimaan pk-yritysten pankkipalveluja koskeviin valmiuksiin. Rahastoista suoritettavista maksuista kilpaillaan, ja eniten rahoitusta suunnataan niille yhteisöille, jotka pystyvät esittämään elimelle vahvimmat kilpailua edistävät perustelut. Komissio katsoo, että valmius- ja innovointirahaston tukien koko on asianmukainen ja kilpailu lisää markkinoihin kohdistuvaa vaikutusta.

(120)

Komissio huomauttaa, että yhteensä 425 miljoonasta Englannin punnasta valmius- ja innovointirahaston varat keskittyvät neljään suureen tukeen, joiden osuus yhteensä on 330 miljoonaa Englannin puntaa. Yhdistyneen kuningaskunnan neljän suurimman pk-yritysten pankin (64) ja haastajayhteisöjen markkinaosuuksien välillä on suuri ero. Lisäksi haastajayhteisöjen keskuudessa on suuri ero yhtäältä niiden yhteisöjen, jotka ovat vakiinnuttaneet pk-yritysten pankkipalvelutoiminnan, ja toisaalta juuri markkinoille tulevien tai suppeaa ja usein pienimmille pk-yrityksille kohdennettua tuotevalikoimaa tarjoavien yhteisöjen välillä. Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen tarkoituksena oli luoda pk-yrityksille ja pienemmille suuryrityksille suunnattu pankki, joka olisi pienempi kuin neljä johtavaa pk-yritysten pankkia, mutta silti riittävän suuri haastaakseen ne. Kohdentamalla varojen suurin osa niille muutamalle haastajayhteisölle, joilla on vahvat pk-yritysten yrityskäyttötilejä koskevat valmiudet, saadaan todennäköisesti aikaan suurin vaikutus markkinoiden kilpailuun ja vahvistetaan varmemmin merkittävästi yhden tai useamman yhteisön asemaa. Näin ollen tämä lisäisi vastaavuutta Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen vaikutuksen kanssa verrattuna vaihtoehtoiseen pakettiin, jossa olisi keskitytty uusiin markkinatoimijoihin tai pankkeihin, jotka tarjoavat vain suppeaa ja usein pienimmille pk-yrityksille kohdennettua rahoitustuotteiden valikoimaa.

(121)

Asianomaisilta saatujen huomautusten mukaan on tärkeää, että haastajayhteisöt luovat ensin ylimääräisiä valmiuksia, joilla tuetaan pyrkimyksiä saada W&G:n asiakkaat vaihtamaan pankkia kannusteisiin perustuvan vaihdon avulla. Komissio katsoo, että myöntämällä kolmen kuukauden ajanjakso valmius- ja innovointirahastosta annettavan tuen myöntämisen jälkeen annetaan haastajayhteisöille mahdollisuus suunnitella ja toteuttaa lisäinvestointeja viivästyttämättä tarpeettomasti kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän täytäntöönpanoa.

(122)

Komissio toteaa, että kannusteisiin perustuva vaihtojärjestelmä (65) lisää kilpailua pk-yritysten pankkipalvelujen markkinoilla siirtämällä asiakkaita RBS:stä haastajayhteisöihin. Kannusteisiin perustuvan vaihtojärjestelmän toteutuksella pyritään siirtämään asiakasmäärä, joka vastaa 3 prosenttiyksikköä RBS:n markkinaosuudesta Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysten pankkipalvelujen markkinoista (laskettu pk-yritysten määrän perusteella).

(123)

Siirrettyjen pk-yritysten määrän suhteen kannusteisiin perustuva vaihtojärjestelmä saattaa johtaa RBS:n markkinaosuuden supistumiseen yli 3 prosenttiyksiköllä, mutta tässä tapauksessa pankkia vaihtaneissa asiakkaissa pienten pk-yritysten osuus olisi suurempi. Koska toimenpiteeseen B käytettävissä olevan rahoituksen määrä on rajoitettu, useampien asiakkaiden siirtyminen merkitsee väistämättä sitä, että kannustemaksujen on oltava keskimäärin pienempiä, ja tämän vuoksi siirrettyjen asiakkaiden olisi oltava hyvin pieniä pk-yrityksiä, mikä ei ollut Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen tavoite. Yhteenvetona voidaan todeta, että arvioitaessa vastaavuutta olisi otettava huomioon, että kannusteisiin perustuva vaihtojärjestelmä mahdollistaa RBS:n markkinaosuuden siirron rajoittamisen 3 prosenttiyksikköön.

(124)

Siitä, kuinka todennäköisesti 3 prosenttiyksikön supistuminen saavutetaan, komissio toteaa, että haastajayhteisöjen tekemien tarjousten on oltava riittävän houkuttelevia saamaan mahdollisimman monet asiakkaat vaihtamaan pankkia. Kun otetaan huomioon asianomaisten huomautukset, RBS:n teettämässä Charterhousen tutkimuksessa mainittu kannustemaksujen koko (66) sekä toimenpiteen B rahoituksen lisääminen, komissio katsoo, että rahoitus on nyt riittävä 3 prosenttiyksikön markkinaosuutta vastaavan asiakasmäärän siirtymisen kannusteeksi.

(125)

Komissio katsoo, että keston jatkaminen, toiminta-alueen laajentaminen ja johdanto-osan 52 ja 53 kappaleessa kuvailtu vajaakäyttöosuus ovat merkittäviä suojatoimia, jotka antavat lisävarmuutta siitä, että siirtymä, joka vastaa 3 prosenttiyksikköä RBS:n markkinaosuudesta, voidaan saavuttaa.

(126)

Komissio katsoo myös, että yrityskäyttötilit ovat ”sisäänheittotuote” pk-yrityksiä varten, jotka ottavat yleensä yrityskäyttötilin tarjoajansa huomioon etsiessään muita pankkipalveluja, kuten lainoja (67). Tästä syystä komissio katsoo, että yrityskäyttötilien siirtämisen kannusteilla kannustetaan asiakkaita myös siirtämään lainatuotteita.

(127)

Komissio toteaa, että johdanto-osan 48 kappaleessa kuvaillut lainoihin liittyvät kannustemaksut antaisivat haastajayhteisöille mahdollisuuden tarjota pk-yritysasiakkailleen lisäkannusteita siirtää myös muita tuotteita yrityskäyttötiliensä lisäksi. Lainoihin liittyvien kannustemaksujen koko myös vähentää asianomaisten mainitsemaa pääomaa koskevan standardimenetelmän käytöstä aiheutuvaa haittaa (68). Komissio katsoo, että tämä antaa lisävahvistusta sille, että vaihtoehtoinen paketti vastaa Rainbow-liiketoiminnasta luopumista, jossa nämä lainat olisi siirretty mahdolliselle ostajalle.

(128)

Komissio toteaa myös, että vaihtamisen helpottamiseen varatut 75 miljoonaa Englannin puntaa (korvaukset irtisanomismaksuista, jotka liittyvät lainojen siirtämiseen ja muihin kolmansien osapuolien kustannuksiin, kuten oikeudellisiin kuluihin) ja käyttötilien vaihtopalvelu vähentävät asiakkaiden esteitä siirtää tilinsä haastajayhteisöihin.

(129)

Komissio katsoo myös, että elimen valtuudet ja valvonta (69) varmistavat, että kannusteisiin perustuvaa vaihtojärjestelmää voidaan mukauttaa edelleen markkinasignaaleihin järjestelmän käynnistämisen jälkeen.

(130)

Komissio ei pidä ongelmallisena, että RBS:n sivukonttorien käyttömahdollisuutta (kuvailtu edellä johdanto-osan 57 kappaleessa) ei enää ehdoteta tarjottavan maksutta, kuten vaihtoehtoisen paketin alkuperäisessä versiossa. Vakiintuneet pk-yritysten haastajayhteisöt totesivatkin huomautuksissaan, etteivät ne tarvitse tällaista käyttömahdollisuutta voidakseen kilpailla neljän johtavan pk-yritysten pankin kanssa. Käyttämällä alun perin konttorien käyttömahdollisuusjärjestelmään (joka aiemmin oli maksuton) kohdistetut varat toimenpiteisiin A ja B vaihtoehtoisen paketin varat jaetaan tehokkaammin vastaavuuden aikaansaamiseksi Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen vaikutusten kanssa.

(131)

Kannusteisiin perustuvaan vaihtojärjestelmään tehtyjen muutosten, siihen sisällytettyjen suojatoimien sekä asianomaisilta saatujen huomautusten perusteella komissio päättelee, että kannusteisiin perustuvalla vaihtojärjestelmällä saataisiin hyvin todennäköisesti aikaan siirtymä, joka vastaa 3 prosenttiyksikköä RBS:n markkinaosuudesta.

(132)

Kuten aloittamispäätöksessä todettiin (70), vaihtoehtoisen paketin vastaavuutta voidaan arvioida eri tavoin. Vaihtoehtoisessa skenaariossa vaihtoehtoisen paketin vaikutusta voidaan verrata vaikutukseen, jonka Rainbow-liiketoiminnan myymisen toimialalla toimivalle ostajalle odotettaisiin olevan, jos se toteutettaisiin nyt (”luopuminen Rainbow-liiketoiminnasta” taulukossa 3), tai siihen vaikutukseen, joka Rainbow-liiketoiminnasta luopumisella odotettiin olevan rakenneuudistuspäätöksen mukaan (”Vuoden 2009 päätöksen tavoite” taulukossa 3). Indikaattorien suhteen voidaan todeta, että vastaavuutta voidaan mitata eri indikaattoreilla, kuten RBS:n pk-yritysmarkkinoiden markkinaosuuden kehityksellä, RBS:n rahoituskustannuksilla ja siirrettyjen omaisuuserien ja vastuiden koolla.

(133)

Taulukossa 3 vertaillaan kyseisiä kolmea skenaariota eri indikaattorien mukaan.

Taulukko 3

Kolmen skenaarion vertailu eri indikaattorien mukaan

(134)

Rakenneuudistuspäätöksessä ja muutetussa rakenneuudistuspäätöksessä perustellaan Rainbow-liiketoiminnasta luopumista kilpailun vääristymisen rajoittamisella Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysten ja pienempien suuryritysten pankkipalvelujen markkinoilla. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat suunnitelleet vaihtoehtoisen paketin pyrkien saavuttamaan saman perustavoitteen.

(135)

Vaihtoehtoja voidaan vertailla RBS:n markkinaosuuteen Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysmarkkinoilla kohdistuvan vaikutuksen avulla. Rakenneuudistuspäätöksen mukaan Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen odotettiin johtavan markkinaosuuden supistumiseen 5 prosentilla, kuten aloittamispäätöksen johdanto-osan 112 kappaleessa kuvataan. Myös vaihtoehtoisen paketin olisi johdettava markkinaosuuden supistumiseen. Sen suuruus olisi jopa 3 prosenttia, jos otetaan huomioon vain kannusteisiin perustuva vaihtojärjestelmä. Komissio katsoo, että myös valmius- ja innovointirahaston vaikutus on riittävän merkittävä, jotta pk-yritykset voivat siirtää tilinsä RBS:stä ja muista pankeista. Tätä on kuitenkin vaikea määrittää määrällisesti.

(136)

Kuten Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat todenneet (73), on kohtuullista ottaa huomioon se seikka, että RBS on menettänyt markkinaosuuttaan Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysten pankkipalvelujen markkinoilla rakenneuudistuspäätöksen jälkeen. Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset viittasivat erääseen tiedon tarjoajaan. Valitettavasti tämä tiedon tarjoaja aloitti markkinaosuuslaskelmien laatimisen vasta vuoden 2010 neljännestä neljänneksestä lähtien. Näin ollen käytettävissä ei ole jatkuvaa aikasarjaa, joka kattaisi ajanjakson vuodesta 2008 tai 2009 tähän hetkeen. Tiedon tarjoajan laskemien tietojen mukaan RBS:n markkinaosuus oli jopa [25–30] prosenttia vuoden 2010 neljännellä neljänneksellä (ensimmäinen tietopiste) sellaisten pk-yritysten markkinoista, joiden liikevaihto oli enintään 25 miljoonaa Englannin puntaa. Näiden tietojen mukaan RBS menetti [3–7] prosenttia markkinaosuudestaan vuoden 2010 neljännen neljänneksen ja vuoden 2016 neljännen neljänneksen välillä sellaisten pk-yritysten markkinoista, joiden liikevaihto oli enintään 25 miljoonaa Englannin puntaa (74). Komissio katsoo, että vuoden 2011 neljännen neljänneksen jälkeen tapahtuneen markkinaosuuden supistumisen ([0–5] prosenttia) käyttäminen on järkevämpää kuin vuoden 2010 neljännen neljänneksen jälkeen tapahtuneen markkinaosuuden supistumisen ([3–7] prosenttia) käyttäminen, koska ensimmäinen tietopiste (vuoden 2010 neljäs neljännes) antaa tulokseksi suuremman markkinaosuuden, kuin mitä muut lähteet ilmoittivat rakenneuudistuspäätöksen tekoajankohtana, ja tästä syystä ei voida sulkea pois sitä, että kyse on kertaluonteisesta huippuarvosta, joka ei heijasta asianmukaisesti lähtötasoa vuosina 2008–2009. Näin ollen komissio katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysten markkinasegmentillä jo menetetty markkinaosuus voidaan varovaisesti määrittää [0–5] prosentiksi.

(137)

Rakenneuudistuspäätöksessä odotettu RBS:n markkinaosuuden 5 prosentin supistuminen ylittyy, kun vaihtoehtoisesta paketista odotettu markkinaosuuden menetys (jopa 3 prosenttia pelkästään toimenpiteestä B) yhdistetään havaittuun [0–5] prosentin markkinaosuuden menetykseen.

(138)

Edellä johdanto-osan 122–131 kappaleessa esitetyn analyysin perusteella komissio arvioi, että on hyvin todennäköistä, että vaihtoehtoisella paketilla saavutetaan pk-yritysasiakkaiden siirtymä, joka vastaa 3 prosenttia markkinaosuudesta.

(139)

Komissio katsoo päätelmänään, että vaihtoehtoisella paketilla saavutettaisiin rakenneuudistuspäätöksen tekoajankohtana vuonna 2009 ennakoitu pk-yritysten markkinaosuuden supistuminen.

(140)

Komissio toteaa, että toimenpide A on kohdennettu pk-yritysasiakkaille, mutta sillä ei estetä pienempiä suuryrityksiä hyötymästä vaihtoehtoisesta paketista. Valmius- ja innovointirahaston avulla pankit voivat lisätä ja laajentaa nykyisiä yrityspankkipalvelutarjouksiaan kattamaan suuremmat pk-yritykset ja siten myös pienemmät suuryritykset. Yksi pankeista totesi esimerkiksi aloittamispäätökseen esittämissään huomautuksissa, että se investoisi jopa 25 miljoonaa Englannin puntaa edistyneeseen yrityksille tarkoitettuun verkkopankkialustaan, joka tarjoaisi kehittyneitä digitaalisia valmiuksia (muun muassa valuutta- ja kansainvälisiä maksuvalmiuksia) pienille, keskisuurille ja suurille yrityksille. Kyseinen pankki ennakoi myös, että enintään 50 miljoonan Englannin punnan arvoiset muut investointisuunnitelmat auttaisivat sitä kattamaan kaikki markkinasegmentit.

(141)

Komissio katsoo myös, että kannusteisiin perustuvalla vaihtojärjestelmällä (jossa suuremmille ja monitahoisemmille pk-yrityksille myönnetään suuria kannustemaksuja) kannustetaan lisäksi haastajayhteisöjä parantamaan edelleen suuremmille pk-yrityksille suunnattuja tuotteita ja palveluja. Näin ollen nämä haastajayhteisöt lisäävät myös valmiuksia palvella pienempiä suuryrityksiä.

(142)

Komissio toteaa myös, että toimenpiteiden A ja B avustukset ja kannustemaksut keskittyvät niille harvoille haastajayhteisöille, joilla on jo vahvat pk-yritysten yrityskäyttötilejä koskevat valmiudet. Nämä haastajayhteisöt ovat myös niitä, jotka todennäköisesti yrittävät kilpailla pienemmistä suuryrityksistä.

(143)

Tiedon tarjoajan laskemien tietojen mukaan RBS:n markkinaosuus oli jopa [30–35] prosenttia vuoden 2010 neljännellä neljänneksellä (ensimmäinen tietopiste) sellaisten pienempien suuryritysten markkinoista, joiden liikevaihto oli yli 25 miljoonaa Englannin puntaa (75). Näiden tietojen mukaan RBS menetti [5–10] prosenttia markkinaosuudestaan vuoden 2010 neljännen neljänneksen ja vuoden 2017 toisen neljänneksen välillä sellaisten pk-yritysten markkinoista, joiden liikevaihto oli enintään 25 miljoonaa Englannin puntaa (76). Kuten pk-yritysten markkinasegmentin kohdalla, komissio katsoo, että vuoden 2011 neljännen neljänneksen jälkeen tapahtuneen markkinaosuuden supistumisen käyttäminen on järkevämpää kuin vuoden 2010 neljännen neljänneksen jälkeen tapahtuneen markkinaosuuden supistumisen käyttäminen. Komissio toteaa, että havaittu RBS:n markkinaosuuden menetys pienempien suuryritysten markkinoilla vuoden 2011 neljännen neljänneksen ja vuoden 2016 neljännen neljänneksen välillä ([0–5] prosenttia) vastaa pk-yritysten markkinoiden markkinaosuuden supistumista ([0–5] prosenttia). Havaittu markkinaosuuden menetys on vielä suurempi, jos se mitataan vuoden 2011 neljännen neljänneksen ja vuoden 2017 toisen neljänneksen väliltä ([5–10] prosenttia).

(144)

Komissio huomauttaa myös, että pienemmät suuryritykset edellyttävät usein monimutkaisempia ja vaihtelevampia rahoitustuotteita. Vain hyvin harvat haastajayhteisöt ovat osoittaneet todellista kiinnostusta näihin asiakkaisiin (77), sillä useimmilla niistä ei ole valmiuksia kehittää tällaisia tuotteita kannattavasti. Komissio katsoo myös, että on kohtuullista ottaa huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten johdanto-osan 66 kappaleen e alakohdassa esitetyt huomautukset, joiden mukaan luopumisella Rainbow-liiketoiminnasta olisi ollut pienempi ja/tai epävarmempi vaikutus kilpailuun pienempien suuryritysten segmentillä kuin pk-yritysten segmentillä.

(145)

Vaikka kilpailun vääristymistä on vaikeampi määrittää määrällisesti siksi, että vaihtoehtoisen paketin vaikutus pienempien suuryritysten segmenttiin on epäsuora, komissio katsoo, että yhdessä havaitun markkinaosuuden supistumisen kanssa vaihtoehtoisella paketilla saadaan todennäköisesti aikaan vähintään samanveroinen pienempiä suuryrityksiä koskeva kilpailuvaikutus kuin Rainbow-liiketoiminnasta luopumisella. Näin ollen komissio päättelee, että toimenpiteillä A ja B puututaan kilpailun vääristymiseen myös pienempien suuryritysten osalta.

(146)

Sekä pienempien suuryritysten että pk-yritysasiakkaiden suhteen eri skenaarioiden arvioituja kokonaisluovutustappioita voidaan myös käyttää Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen ja vaihtoehtoisen paketin vastaavuuden vertailuun.

(147)

Rakenneuudistuspäätös ei sisältänyt arviota Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen pääomakustannuksista. On kuitenkin kohtuullista käyttää arviota pääomakustannuksista, jotka syntyisivät, jos Rainbow-liiketoiminnan myynti toteutettaisiin, ja jotka Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat määrittäneet.

(148)

RBS:lle vuoden 2009 jälkeen luopumissitoumuksen noudattamisesta aiheutuneet kustannukset ovat [1–3] miljardia Englannin puntaa (78). Tämä kattaa useantyyppisiä kustannuksia, joista suurimmat ovat teknologiakustannukset erillisen tietotekniikka-alustan luomiseksi Rainbow-liiketoimintaa varten.

(149)

Vaihtoehtoisen paketin suorat luovutustappiot (79) ovat pienemmät kuin jos Rainbow-liiketoiminnasta luopumista jatkettaisiin. Jos vaihtoehtoiseen pakettiin lisäksi lisätään RBS:lle jo aiheutuneet kustannukset, se on selvästi kalliimpi kuin mitä rakenneuudistuspäätöksessä epäsuorasti suunniteltiin (80).

(150)

Toisin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset väittävät, tämän indikaattorin mukaan vaihtoehtoinen paketti ei siis kevennä RBS:n taloudellista taakkaa verrattuna siihen, mitä rakenneuudistuspäätöksessä kaavailtiin; se on itse asiassa huomattavasti kalliimpi.

(151)

Myös vaikutusta ydinpääoman osuuteen voidaan käyttää eri skenaarioiden vertailuun. Ydinpääoman osuuteen perustuvan indikaattorin ja luovutustappioindikaattorin välinen ero on se, että ydinpääoman osuuteen perustuvassa indikaattorissa otetaan huomioon riskipainotettujen omaisuuserien pieneneminen: jos skenaario aiheuttaa suuremman riskipainotettujen omaisuuserien pienenemisen, sen kielteinen vaikutus – tietyllä luottotappiotasolla – ydinpääoman osuuteen on pienempi.

(152)

Ydinpääomaa koskevat luvut ovat Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toimittamia. Taulukko 3 osoittaa, että vaihtoehtoisen paketin vaikutus ydinpääomaan on merkittävämpi. Tämä näyttää johtuvan siitä, että siihen liittyy pienempi omaisuuserien menetys. Vaikka luovutustappio on hieman pienempi, sillä on näin ollen hieman kielteisempi vaikutus ydinpääoman osuuteen.

(153)

Vaihtoehtoisia skenaarioita voidaan vertailla myös kokonaisvarojen perusteella. Vaihtoehtoisen paketin vaikutus kokonaisvaroihin on huomattavasti pienempi kuin Rainbow-liiketoiminnasta luopumista koskevan sitoumuksen.

(154)

Sitoumuksella luopua Rainbow-liiketoiminnasta pyrittiin luopumaan elinkelpoisesta yhteisöstä. Ollakseen elinkelpoinen yhteisö Rainbow-liiketoiminnalla täytyi olla riittävästi tuloja tuottavia omaisuuseriä ja asiakkaita sen laajan konttoriverkoston ja infrastruktuurin kustannusten kattamiseksi. Pk-yritysten lainojen ja talletusten lisäksi, jotka olivat pk-yritysmarkkinoiden kilpailun lisäämiseen tähdänneen toimenpiteen painopiste, Rainbow-liiketoiminnan toiminta-alue sisälsi näin ollen myös suuren määrän vähittäisluottoja ja -talletuksia.

(155)

Vaihtoehtoisessa paketissa ei suunnitella vähittäisvarojen ja -vastuiden ja muiden kuin pk-yritysten varojen ja vastuiden siirtämistä. Siinä keskitytään saamaan osa pk-yritysasiakkaista vaihtamaan pankkia ja siirtämään varansa (lainat) ja vastuunsa (talletukset). Tästä syystä vaihtoehtoinen paketti on paljon pienempi siirrettävien omaisuuserien määrien suhteen, mutta sillä pyritään samanlaiseen tulokseen Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysten pankkipalvelujen markkinoilla.

(156)

Rakenneuudistuspäätöksen tekopäivämäärästä (14 päivä joulukuuta 2009) lähtien RBS on vilpittömästi yrittänyt luopua Rainbow-liiketoiminnasta, mistä osoituksena ovat useat käynnistetyt peräkkäiset menettelyt sekä Rainbow-liiketoiminnasta luopumiseen käytettyjen varojen ja työn merkittävä määrä.

(157)

Tässä yhteydessä RBS:lle on aiheutunut merkittäviä kustannuksia (kuten johdanto-osan 148 kappaleessa kuvatut arvioidut kustannukset, jotka aiheutuivat yrityksistä luopua Rainbow-liiketoiminnasta).

(158)

Komissio toteaa myös, ettei vaihtoehtoinen paketti näytä keventävän RBS:ään kohdistuvia vaatimuksia. Vaihtoehtoisen paketin toteutus aiheuttaisi RBS:lle lisäkustannuksia sille jo aiemmin aiheutuneiden kustannusten lisäksi. Kumulatiiviset kustannukset vuoden 2009 jälkeen olisivat merkittävästi suuremmat kuin mitä rakenneuudistuspäätöksessä epäsuorasti odotettiin.

(159)

Vaihtoehtoinen paketti johtaa yhdessä menetettyjen markkinaosuuksien kanssa vähintään rakenneuudistuspäätöksessä kaavailtua supistumista vastaavaan RBS:n kokonaismarkkinaosuuden supistumiseen pk-yritysmarkkinoilla. Huoli siitä, että RBS käyttää vuosina 2008–2009 myönnettyä hyvin suurta tukea vakiinnuttaakseen markkinaosuutensa tai kasvattaakseen sitä jo keskittyneillä pk-yritysmarkkinoilla, hälventyisi näin ollen yhtä paljon kuin siinä tapauksessa, että Rainbow-liiketoiminnasta luopuminen olisi toteutettu rakenneuudistuspäätöksessä suunnitellulla tavalla.

(160)

Näin ollen komissio katsoo, että aiotun kilpailuvaikutuksen saavuttamiseksi vaihtoehtoinen paketti vastaa Rainbow-liiketoiminnasta luopumista.

(161)

Komissio toteaa myös, että RBS on täyttänyt kaikki rakenneuudistuspäätöksen ja muutetun rakenneuudistuspäätöksen sitoumukset ja muutetut sitoumukset (lukuun ottamatta luopumista Rainbow-liiketoiminnasta). Ilmoitettu yhden luopumissitoumuksen korvaaminen tapahtuu näin ollen kontekstissa, jossa rakenneuudistussuunnitelma on muilta osin pantu asianmukaisesti täytäntöön.

(162)

Edellä esitetyn arvioinnin perusteella komission aloittamispäätöksessä ilmaisemat epäilyt vaihtoehtoisen paketin vastaavuudesta on hälvennetty. Sitoumuksiin tehty muutos ei vaikuta rakenneuudistuspäätöksessä ja muutetussa rakenneuudistuspäätöksessä tehtyyn päätelmään ja RBS:lle myönnetty valtiontuki olisi näin ollen katsottava sisämarkkinoille soveltuvaksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan perusteella.

(163)

Komissio katsoo lisäksi, että mahdollinen valtiontuki vaihtoehtoisen paketin tuensaajille on katsottava sisämarkkinoille soveltuvaksi, koska se on välttämätön osa sitoumuksia, joiden perusteella RBS:n hyväksi toteutetut tukitoimenpiteet katsotaan sisämarkkinoille soveltuviksi,