13.4.2011   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 98/14

(1)

Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 1490/2002 (3) säädetään direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman toisen ja kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja vahvistetaan luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luettelossa oli mukana diklobeniili.

(2)

Asetuksen (EY) N:o 1490/2002 11 f artiklan sekä saman asetuksen 12 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 2 kohdan b alakohdan mukaisesti tehtiin 18 päivänä syyskuuta 2008 komission päätös 2008/754/EY (4) diklobeniilin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta.

(3)

Alkuperäinen ilmoittaja, jäljempänä ’hakija’, toimitti direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti uuden hakemuksen, jossa se pyysi soveltamaan nopeutettua menettelyä, josta säädetään yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston direktiivin 91/414/ETY soveltamiseksi siltä osin kuin on kyse direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun työohjelmaan kuuluneiden mutta direktiivin liitteeseen I sisällyttämättömien tehoaineiden tavanomaisesta ja nopeutetusta arviointimenettelystä 17 päivänä tammikuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 33/2008 (5) 14–19 artiklassa.

(4)

Hakemus toimitettiin Yhdistyneelle kuningaskunnalle, joka oli nimetty esitteleväksi jäsenvaltioksi asetuksella (EY) N:o 1490/2002. Nopeutetun menettelyn määräaikaa noudatettiin. Tehoaineen määritelmä ja esitetyt käyttötarkoitukset ovat samat kuin ne, joista oli kyse päätöksessä 2008/754/EY. Hakemus on myös asetuksen (EY) N:o 33/2008 15 artiklassa säädettyjen muiden sisältöä ja menettelyjä koskevien vaatimusten mukainen.

(5)

Yhdistynyt kuningaskunta arvioi hakijan toimittamat lisätiedot ja laati lisäkertomuksen. Se toimitti kertomuksen Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle, jäljempänä ’elintarviketurvallisuusviranomainen’, ja komissiolle 7 päivänä lokakuuta 2009. Elintarviketurvallisuusviranomainen pyysi muilta jäsenvaltioilta ja hakijalta kommentteja lisäkertomuksesta ja toimitti saamansa huomautukset edelleen komissiolle. Elintarviketurvallisuusviranomainen esitti 29 päivänä heinäkuuta 2010 asetuksen (EY) N:o 33/2008 20 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja komission pyynnöstä päätelmänsä diklobeniilistä komissiolle (6). Jäsenvaltiot ja komissio tarkastelivat arviointikertomusluonnosta, lisäkertomusta ja elintarviketurvallisuusviranomaisen päätelmiä elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja diklobeniiliä koskeva komission tarkastelukertomus valmistui 11 päivänä maaliskuuta 2011.

(6)

Esittelijänä toimivan jäsenvaltion laatimassa lisäkertomuksessa ja elintarviketurvallisuusviranomaisen päätelmissä keskitytään niihin huolenaiheisiin, joiden perusteella oli päädytty tehoaineen sisällyttämättä jättämiseen; huolta aiheuttivat erityisesti kuluttajien altistuminen tehoaineelle juomaveden kautta sekä aineen huuhtoutuminen pohjaveteen. Diklobeniiliä koskevassa tarkastelukertomuksessa todettiin muitakin huolenaiheita.

(7)

Hakija toimitti lisätietoja, etenkin pohjaveteen huuhtoutumisesta, kuluttajien altistumisesta juomaveden kautta, lintuihin ja nisäkkäisiin kohdistuvista riskeistä sekä teknisen materiaalin epäpuhtauksien ja eläinperäisten tuotteiden analyysimenetelmistä.

(8)

Hakijan toimittamien lisätietojen perusteella ei kuitenkaan voitu sulkea pois kaikkia diklobeniiliin liittyviä huolenaiheita.

(9)

Kyseisen tehoaineen arvioinnissa tuli esiin joitakin huolenaiheita. Todettiin useita kohtuuttomia haittavaikutuksia ympäristöön. Etenkin hyvin hitaasti hajoavan 2,6-diklorobentsamidi-metaboliitin (BAM) mahdollisesti aiheuttama pohjaveden saastuminen on oletettavasti erittäin merkittävä; pitoisuudet ylittävät reilusti 10 μg/l kaikissa malliskenaarioissa. On mahdollista, että BAM-metaboliittia kulkeutuu ilmakehässä pitkiä matkoja. Havaittiin, että linnuille aiheutuu suuri välitön riski ja lieroja syöville linnuille sekä nisäkkäille suuri pitkän aikavälin riski. Käytettävissä olevat tiedot eivät olleet riittäviä sen selvittämiseksi, mikä on BAM-metaboliitin jäämien luonne jalostetuissa tuotteissa.

(10)

Komissio pyysi hakijaa toimittamaan elintarviketurvallisuusviranomaisen päätelmiä koskevat huomautuksensa. Komissio pyysi lisäksi asetuksen (EY) N:o 33/2008 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti hakijaa esittämään huomautuksia tarkastelukertomusluonnoksesta. Hakija toimitti huomautuksensa, ja ne on tutkittu huolellisesti.

(11)

Hakijan esittämistä perusteluista huolimatta edellä mainitut kysymykset ovat kuitenkin jääneet ratkaisematta, ja elintarviketurvallisuusviranomaiselle toimitettujen ja sen asiantuntijakokouksissa arvioitujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit eivät ole osoittaneet, että diklobeniiliä sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset.

(12)

Diklobeniiliä ei tästä syystä pitäisi sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

(13)

Selkeyden vuoksi on syytä kumota päätös 2008/754/EY.

(14)

Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 33/2008 II luvun säännösten mukainen uusi diklobeniiliä koskeva hakemus.

(15)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,