7.12.2010   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 320/11

1.

kieltäytyy myöntämästä Euroopan poliisiakatemian johtajalle vastuuvapautta Euroopan poliisiakatemian talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 (6);

2.

esittää huomautuksensa oheisessa päätöslauselmassa;

3.

kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöksen ja siihen erottamattomasti kuuluvan päätöslauselman Euroopan poliisiakatemian johtajalle, neuvostolle, komissiolle ja tilintarkastustuomioistuimelle sekä huolehtimaan niiden julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä (L-sarja).

7.12.2010   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 320/12

A.

ottaa huomioon, että poliisiakatemia perustettiin vuonna 2001 ja että se muutettiin 1. tammikuuta 2006 alkaen varainhoitoasetuksen 185 artiklassa tarkoitetuksi yhteisön elimeksi, johon sovelletaan erillisvirastoihin sovellettavaa varainhoidon puiteasetusta,

B.

ottaa huomioon, että kertomuksessaan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2006 tilintarkastustuomioistuin sisällytti lausumaansa huomautuksia tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta sen perusteella, että hankintamenettelyt eivät olleet varainhoitoasetuksen säännösten mukaisia,

C.

ottaa huomioon, että kertomuksessaan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2007 tilintarkastustuomioistuin sisällytti lausumaansa huomautuksia tilien luotettavuudesta ja tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta,

D.

ottaa huomioon, että kertomuksessaan poliisiakatemian tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2008 tilintarkastustuomioistuin ei sisällyttänyt lausumaansa huomautuksia tilien luotettavuudesta, mutta tarkensi sitä ja antoi huomautuksia sisältävän lausuman tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta,

E.

ottaa huomioon, että parlamentti päätti edellä mainitulla 5. toukokuuta 2010 tekemällään päätöksellä lykätä vastuuvapauden myöntämistä varainhoitovuodelta 2008,

1.

ei pidä hyväksyttävänä, että poliisiakatemialla on perustamisestaan (2006) lähtien ollut vaikeuksia täyttää sääntelyvirastolta edellytettävän hyvän hallinnon vaatimuksia; korostaa, että tilintarkastuksissa on vuodesta 2006 lähtien toistuvasti otettu esiin puutteita, joita akatemialla on EU:n varainhoitoasetuksen ja henkilöstösääntöjen noudattamisessa, kirjanpitojärjestelmässä ja varainhoidossa, henkilöstöhallinnossa, hankintamenettelyissä ja koulutusmenoja koskevissa säännöissä; tietää, että parannukset poliisiakatemian toiminnassa on todennäköisesti saatettu päätökseen vasta vuonna 2014, johon mennessä akatemian monivuotinen suunnitelma (jonka hallintoneuvosto hyväksyi toukokuussa 2010) on määrä panna täysimääräisesti täytäntöön; ei siksi ole valmis hyväksymään, että poliisiakatemialta menee vähintään yhdeksän vuotta (2006–2014) sääntelyviranomaiselta edellytettävän hyvän hallinnointitason saavuttamiseen;

2.

ei hyväksy varainhoitovuoden 2008 talousarvion toteuttamisesta parlamentille vastuussa olevan poliisiakatemian entisen johtajan vastuuntunnon ja ammattitaidon puutetta; kiinnittää huomiota seuraaviin puheenjohtajavaltio Tšekin 18. toukokuuta 2009 ilmoittamiin havaintoihin:

3.

pahoittelee, että poliisiakatemian hallintoneuvosto ei puuttunut asianmukaisesti entisen johtajan tekemiin virheisiin, koska ei haluttu vahingoittaa viraston imagoa;

4.

ei ole valmis hyväksymään sitä, että hallintoneuvosto päätti jättää ryhtymättä kurinpitotoimiin pääasiassa sen vuoksi, että entinen johtaja olisi voinut käyttää valitusmahdollisuutta;

5.

korostaa näin ollen poliisiakatemian hallintoneuvoston vastuuta ja ehdottaa, että hallintoneuvostossa toteutetaan muutoksia, jotta tilanne ei pääse enää toistumaan; pyytää miettimään uudelleen komission asemaa ja antamaan sille äänioikeuden ja määrävähemmistön poliisiakatemian ja muiden unionin erillisvirastojen hallintoneuvostoissa päätettäessä asioista, jotka koskevat viraston talousarvio- ja varainhallintoa sekä muuta hallintoa;

6.

kyseenalaistaa lisäksi poliisiakatemian kyvyn ratkaista rakenteelliset ongelmat, joita ovat

7.

ehdottaa siksi, että tarkasteltaisiin mahdollisuutta yhdistää akatemia Europoliin konkreettisena ratkaisuna akatemian rakenteellisiin ja kroonisiin ongelmiin; ehdottaa lisäksi, että tilintarkastustuomioistuin tekee laajan katsauksen sääntelyvirastoista, jotta selvitetään muun muassa käyttö-, hallinto- ja toimintakulujen suhde ja arvioidaan keinoja ratkaista rakenteellisia tai muita ongelmia ja jotta näin täydennetään komission omaa arviointia sääntelyvirastoista;

8.

toteaa, että tilintarkastustuomioistuin ei ole valmis toimittamaan pikaisesti kirjeen muodossa olevaa lausuntoa, jossa arvioidaan poliisiakatemian toimintasuunnitelman toteuttamista ja jota parlamentti pyysi 5. toukokuuta 2010 tekemäänsä päätökseen vastuuvapauden myöntämisestä varainhoitovuodelta 2008 erottamattomasti kuuluvan päätöslauselman (6) 23 kohdassa; ottaa kuitenkin asianmukaisesti huomioon tilintarkastustuomioistuimen ilmoituksen, jonka mukaan se on jo laajasti käsitellyt vuosilta 2006–2008 antamissaan erityisvuosikertomuksissa akatemian toiminnassa havaitsemiaan ongelmia;

9.

panee merkille, että poliisiakatemian uusi johtaja on toimittanut ajoissa toimintasuunnitelman parlamentin 5. toukokuuta 2010 antaman päätöslauselman 22 kohdassa esitetyn pyynnön mukaisesti; pitää kuitenkin valitettavana, ettei niistä erityistoimista, joita akatemia aikoo toteuttaa, ole annettu tarkkaa kuvausta; pitää valitettavana myös sitä, että useimmat akatemian ehdottamista indikaattoreista ovat epämääräisiä eivätkä aina auta selkeästi arvioimaan tavoitteiden saavuttamista;

10.

toteaa, että parlamentin pyydettyä poliisiakatemiaa laatimaan toimintasuunnitelman akatemian johtaja ja sen hallintoneuvosto arvioivat, että parlamentin yllä mainitun 5. toukokuuta 2010 antaman päätöslauselman liitteessä esitettyjen tavoitteiden saavuttamiseen kuluisi neljä vuotta (vuodesta 2010 vuoteen 2014); ei siksi ole valmis hyväksymään, että akatemialta menee vielä neljä vuotta sääntelyviranomaiselta edellytettävän hyvän hallinnointitason saavuttamiseen;

11.

kehottaa poliisiakatemian johtajaa ilmoittamaan toimintasuunnitelman täytäntöönpanon edistymisestä vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle joka kuudes kuukausi;

12.

on huolestunut siitä, että siirtymisessä vanhasta kirjanpitojärjestelmästä suoriteperusteiseen kirjanpitojärjestelmään ilmeni ongelmia vuonna 2008 ja asianmukainen kirjanpitojärjestelmä otettiin käyttöön viipeellä; katsoo, että nämä tekijät vaarantavat yhä niiden taloudellisten tietojen laadun, jotka koskevat siirtoja edeltävältä varainhoitovuodelta, käyttötarkoitukseensa sidottujen tulojen käyttöä ja tiettyjen määrien yhteyttä varainhoitovuoden 2007 taseeseen; ilmaisee syvän huolensa siitä, että poliisiakatemian toimien toteuttaminen siirtyy vuoteen 2011, koska kaksi rahoitusprosessin päätoimijaa (tilinpitäjä sekä talous- ja budjettiasioista vastaava henkilö) on jättänyt tehtävänsä;

13.

painottaa, että tilintarkastustuomioistuimen tekemän sitoumuksista poimitun otoksen tarkastuksessa ilmeni (ks. tilintarkastustuomioistuimen Euroopan poliisiakatemian tilinpäätöksestä antaman kertomuksen 15 kohta), että kolmessa tapauksessa puuttui rahoituksen toteutumisen todentamiseen tarvittava kirjausketju, joten oli mahdotonta määrittää, mikä oli sitoumusten loppusaldo 31. joulukuuta 2008;

14.

korostaa, että tilintarkastustuomioistuin oli jo vuoden 2006 erityiskertomuksessaan todennut, että poliisiakatemia ei ollut kehittänyt tarvittavia järjestelmiä ja menettelyjä virastoihin sovellettavan varainhoitoasetuksen vaatimusten mukaisen tilinpäätöksen laatimiseksi;

15.

on huolestunut puutteista poliisiakatemian kyvyssä suunnitella ja seurata talousarvion täytäntöönpanoa; panee erityisesti merkille, että 31 prosenttia akatemian kokonaistalousarviosta oli siirrettävä vuodelle 2008; pitää akatemian tämän ongelman ratkaisemiseksi ehdottamia toimia riittämättöminä ja epämääräisinä;

16.

toteaa, että jo varainhoitovuonna 2007 yli 20 prosenttia (0,5 milj. euroa) poliisiakatemian edelliseltä vuodelta siirretyistä määrärahoista oli peruttava;

17.

on huolestunut poliisiakatemian toimia koskevasta varainhoidosta; panee erityisesti merkille, että tilintarkastustuomioistuin totesi vuoden 2008 osalta, että akatemialta puuttui

ja pitää siksi akatemian tämän ongelman ratkaisemiseksi ehdottamia toimia riittämättöminä ja epämääräisinä;

18.

on huolestunut siitä, että poliisiakatemia rikkoo jatkuvasti varainhoitoasetusta, kun on kyse julkisista hankinnoista; panee erityisesti merkille säännönvastaisuudet hankintamenettelyssä, jossa palveluntarjoajalle annettiin sopimus, jonka arvo oli noin 2 prosenttia vuoden 2008 toimintamenoista;

19.

korostaa, että tilintarkastustuomioistuin oli jo vuosien 2006 ja 2007 erityiskertomuksissaan arvostellut poliisiakatemiaa siitä, että sillä ei ollut esittää todisteita tiettyjen hankintojen tarpeellisuudesta eikä se kyennyt selittämään, miksi sopimus oli tehty tietyn palveluntarjoajan kanssa;

20.

korostaa, että tilintarkastustuomioistuin havaitsi vuonna 2008, että kurssien ja seminaarien järjestämiseen liittyviin menoihin sovellettavia hallintoa ja varainhoitoa koskevia sääntöjä oli rikottu useissa tapauksissa; toteaa, että nämä menot ovat merkittävä osa (64 prosenttia) poliisiakatemian toimintamenoista; panee merkille, että pääasiassa oli kyse seuraavista säännönvastaisuuksista: aiheutuneiden menojen tueksi ei esitetty tositteita, kursseille osallistumisesta ei toimitettu todistuksia, majoituskulujen korvaamista varten tarvittavia alkuperäisiä laskuja ja asiakirjoja ei toimitettu, eikä asiantuntijoiden matkakuluista pyydetty tietoja; kehottaa akatemiaa toteuttamaan toimia, joilla varmistetaan, että ennakko- ja jälkitarkastusten tekemiseen on riittävästi kapasiteettia;

21.

ilmaisee huolensa siitä, että tilintarkastustuomioistuin oli jo vuosien 2006 ja 2007 erityisvuosikertomuksissaan huomauttanut, että määrärahoja ei ollut käytetty moitteettoman varainhoidon periaatteen (akatemian varainhoitosäännösten 25 artikla) mukaisesti;

22.

pitää valitettavana, että määrärahojen käyttöä henkilökohtaisten menojen rahoittamiseen koskevaa ulkoista tarkastusta, jonka poliisiakatemia aikoi antaa ulkopuolisen tilintarkastusyrityksen suoritettavaksi, ei vielä ole aloitettu; on siksi huolissaan tästä viipeestä, joka ei varmaankaan tule helpottamaan ulkopuolisen tarkastusyrityksen työtä;

23.

panee merkille, että 25. tammikuuta 2010 pidetyn kuulemistilaisuuden jälkeen antamassaan vastauksessa poliisiakatemian silloinen johtaja ilmoitti talousarvion valvontavaliokunnan jäsenille, että varoja oli peritty takaisin; huomauttaa kuitenkin, että 2 320,77 punnan suuruisia kuljetus- ja taksikuluja vuodelta 2007 ei ilmeisesti vielä ole saatu perittyä takaisin;

24.

toteaa myös, että henkilöstön matkapuhelinten ja autojen käytöstä aiheutuneiden menojen määrä ei ole vielä selvillä;

25.

korostaa, että tilintarkastustuomioistuin oli jo vuoden 2007 erityisvuosikertomuksessaan todennut, että tilintarkastajat eivät voineet tarkastaa kaikkia vuoden 2007 aikana suoritettuja maksuja, koska ei ollut mahdollista selvittää sääntöjen vastaisesti henkilökohtaisiin menoihin käytettyjen varojen määrää ja kaikkia erityyppisiä henkilökohtaisia menoja;

26.

on huolissaan siitä, että tähän mennessä rahoitukseen liittyvään työhön on palkattu tilapäisiä työntekijöitä; panee merkille, että poliisiakatemia julkisti haettavaksi sisäisen valvonnan standardien koordinaattorin viran vasta vuonna 2009 ja että työhönottohaastattelut oli määrä järjestää alkuvuonna 2010; ilmaisee huolensa siitä, että kaksi rahoitusprosessin päätoimijaa (tilinpitäjä sekä talous- ja budjettiasioista vastaava henkilö) on äskettäin jättänyt tehtävänsä;

27.

viittaa vastuuvapauden myöntämistä koskevaan päätökseen liittyvien muiden, luonteeltaan yleisten huomautusten osalta EU:n erillisvirastojen toiminnasta, varainhoidosta ja sen valvonnasta 5. toukokuuta 2010 antamaansa päätöslauselmaan (7).