4.6.2008   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 144/14

(1)

Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä5 päivänä syyskuuta 2007 julkaistulla ilmoituksella (2), jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva ilmoitus’, polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevan mononatriumglutamaatin tuonnissa yhteisöön.

(2)

Menettely käynnistettiin sen jälkeen, kun 100:aa prosenttia yhteisön mononatriumglutamaatin tuotannosta edustava Ajinomoto Foods Europe S.A.S. oli tehnyt asiasta valituksen 23 päivänä heinäkuuta 2007. Valituksessa esitetty alustava näyttö tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnistä ja siitä yhteisön ainoalle tuottajalle aiheutuneesta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi oikeuttamaan menettelyn aloittaminen.

(3)

Komissio ilmoitti menettelyn aloittamisesta virallisesti valituksen tekijälle ja niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille, tavarantoimittajille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä asianomaisten maiden edustajille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.

(4)

Valituksen tekijä, vientiä harjoittavat tuottajat, tuojat, tavarantoimittajien järjestöt ja käyttäjät ilmaisivat kantansa. Mahdollisuus tulla kuulluiksi myönnettiin kaikille asianomaisille osapuolille, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.

(5)

Komissio ilmoitti menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa, että koska kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien ja yhteisön tuojien määrä oli ilmeisen suuri, tutkimuksessa saatettaisiin käyttää otantaa. Yhteistyöhalunsa julki tuoneita kiinalaisia vientiä harjoittavia tuottajia ja yhteisön tuojia oli kuitenkin odotettua vähemmän, joten otannan käyttöä ei pidetty tarpeellisena.

(6)

Jotta kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat voisivat halutessaan esittää markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön, komissio lähetti lomakkeet pyyntöjen esittämistä varten niille vientiä harjoittaville tuottajille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Kiinan viranomaisille.

(7)

Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä kaikille muille yrityksille, jotka ilmoittautuivat menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa. Näitä olivat tarkasteltavana olevan tuotteen ainoa yhteisön tuottaja, 22 tuojaa ja 27 käyttäjää sekä kaksi raaka-aineen toimittajaa.

(8)

Vastauksia saatiin valituksen tehneeltä yhteisön tuottajalta, kolmelta etuyhteydettömältä tuojalta, neljältä käyttäjältä ja kahdelta toimittajalta.

(9)

Tutkimuksen kohteena olleesta maasta eli Kiinasta komissio sai vastauksia kolmelta vientiä harjoittavalta tuottajalta.

(10)

Komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja yhteisön edun alustavaa määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot. Seuraavien yritysten toimitiloihin tehtiin tarkastuskäyntejä:

(11)

Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2006 ja 30 päivän kesäkuuta 2007 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahingon määrittämisessä tarvittava kehityssuuntien tarkastelu kattoi ajanjakson huhtikuusta 2004 tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.

(12)

Kiinasta peräisin oleva ja yhteisöön viety mononatriumglutamaatti, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, on elintarvikelisäaine, jota käytetään pääasiassa arominvahventeena keitoissa, liemissä, liha- ja kalaruoissa sekä valmisruoissa. Sitä käytetään myös hygieniatuotteissa. Tuote luokitellaan yleensä CN-koodiin ex 2922 42 00.

(13)

Mononatriumglutamaattia on saatavilla erikokoisissa pakkauksissa, 0,5 gramman kuluttajapakkauksista 1 000 kilogramman suurpakkauksiin. Pienempiä pakkauskokoja myydään vähittäiskaupassa yksityisille kuluttajille, ja yli 20 kilogramman pakkaukset on tarkoitettu teolliseen käyttöön. Lisäksi tarjolla on eri puhtausasteita. Eri pakkauskokojen sisältämän mononatriumglutamaatin tai sen eri puhtausasteiden ominaisuuksissa ei kuitenkaan ole eroja.

(14)

Tarkasteltavana olevan tuotteen ja yhteisön tuotannonalan tuottaman ja yhteisön markkinoilla myymän mononatriumglutamaatin välillä ei havaittu mitään eroja. Kiina on siirtymätalousmaa, ja kuten johdanto-osan 30–34 kappaleessa todetaan, normaaliarvo oli määritettävä markkinataloutta toteuttavasta kolmannesta maasta saatujen tietojen perusteella. Käytettävissä olevien tietojen mukaan markkinataloutta toteuttavassa kolmannessa maassa tuotetulla ja myydyllä mononatriumglutamaatilla on samat fysikaaliset ja kemialliset perusominaisuudet kuin Kiinassa tuotetulla ja yhteisöön viedyllä mononatriumglutamaatilla. Tästä syystä päätellään alustavasti, että mononatriumglutamaatin kaikki lajit ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.

(15)

Yhden vientiä harjoittavan tuottajan tapauksessa havaittiin paikan päällä tehdyn tarkastuksen ensimmäisenä päivänä, että tuottaja oli toimittanut vientimyynnistään virheellisiä tietoja, joita pidettiin väärinä ja harhaanjohtavina perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

(16)

Tämän johdosta tarkastus päätettiin ja yritykselle ilmoitettiin, että perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti (alustavat tai lopulliset, myönteiset tai kielteiset) päätelmät tehtäisiin käytettävissä olevien tosiseikkojen perusteella, ja sille annettiin tilaisuus esittää huomautuksia.

(17)

Vastauksessaan yritys ei kiistänyt tutkimuksessa havaittua asiakirjojen väärentämistä eikä vastustanut perusasetuksen 18 artiklan soveltamista.

(18)

Näissä olosuhteissa tämän vientiä harjoittavan tuottajan toimittamia tietoja ei siis otettu huomioon vaan hyödynnettiin käytettävissä olevia tosiseikkoja.

(19)

Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaisesti Kiinasta peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa normaaliarvo määritetään mainitun artiklan 1–6 kohdan mukaisesti niille vientiä harjoittaville tuottajille, joiden on todettu täyttävän perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitetyt vaatimukset, eli jos osoitetaan, että samankaltaisen tuotteen valmistus ja myynti on tapahtunut markkinatalousolosuhteissa. Kyseiset vaatimukset ovat lyhyesti seuraavat:

(20)

Kolme kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa haki perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla markkinatalouskohtelua ja palautti markkinatalouskohtelun hakemiseen tarkoitetut lomakkeet annetun määräajan kuluessa.

(21)

Perusasetuksen 18 artiklaa oli sovellettava yhteen kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan (ks. johdanto-osan 15–18 kappale).

(22)

Tarkastuksessa todettiin, että muut kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa eivät täyttäneet kaikkia viittä markkinatalouskohtelun edellytystä.

(23)

Tarkastuksessa vahvistettiin, että yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja (Meihua-ryhmä, joka muodostuu viidestä yrityksestä) ei voinut osoittaa täyttävänsä edellä esitettyjä vaatimuksia 2 ja 3. Ensinnäkään se ei esittänyt IAS 27:n mukaisia auditoituja konsolidoituja tilinpäätöstietoja markkinatalouskohtelun hakulomakkeessa eikä tarkastuskäynnin aikana. Tutkimuksessa kävi ilmi, että koska ryhmällä oli paljon liiketoimia, ainoastaan auditoitu konsolidoitu tilinpäätös, jossa kaikki ryhmän sisäiset taseet, liiketoimet, tulot ja menot on täysin eliminoitu, voisi antaa selvän kuvan ryhmästä. Meihua-ryhmä toimitti auditoidun konsolidoidun tilinpäätöksen vasta tarkastuskäynnin jälkeen, minkä vuoksi komissio ei pystynyt todentamaan kirjanpitoon sisältyviä tietoja eikä saamaan selkeää kuvaa ryhmän taloudellisesta tilanteesta. Lisäksi havaittiin, että yksittäisten yritysten kirjanpidossa ei noudatettu IAS 1:tä eikä IAS 18:aa, koska emoyritys tasoitti tuloja ja menoja ja tasoittaminen oli aineellista. Kun otetaan huomioon IAS-standardien rikkominen ja se, että sitä ei edes mainittu kirjanpitoraporteissa, katsotaan, että Meihua-ryhmä ei osoittanut, että sen kirjanpito oli kyseisten standardien mukainen (vaatimus 2).

(24)

Ryhmän yritysten tarkastuskäynnillä tarkastettujen yksittäisten tilien perusteella ja edellä mainittujen varmentamattomien tietojen perusteella havaittiin merkittäviä vääristymiä yritysten ja ryhmän taloudellisessa tilanteessa. Korottomia lainoja löydettiin merkittäviä määriä. Tämä johti merkittävään negatiiviseen käyttöpääomaan ja potentiaalisesti korkeisiin rahoituskustannuksiin, jotka eivät näkyneet yksittäisten yritysten tai ryhmän kirjanpidossa (vaatimus 3).

(25)

Toinen yritys, Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co. Ltd., ei voinut osoittaa täyttävänsä vaatimukset 1–3. Ensinnäkään sen päätöksiä ei tehty markkinasignaalien perusteella ilman merkittävää valtion puuttumista asiaan, pääasiassa siksi, että valtio oli yliedustettuna sen johtokunnassa ja yrityksellä oli joitakin epäilyttäviä ja määrältään suuria liiketoimia valtion omistamien yritysten kanssa (valtiolta laina, jonka korko oli kaksinkertainen markkinakorkoon nähden, ennakkomaksut valtion omistamille yrityksille ilman perusteita) (vaatimus 1). Toiseksi se ei esittänyt todisteita sen tueksi, että sillä on yksi ainoa selkeä kirjanpito, joka on laadittu ja auditoitu kansainvälisten kirjanpitonormien mukaisesti, koska kirjanpitoa ei havaittu IAS 1:n ja IAS 18:n mukaiseksi, sillä yritys tasoitti i) velkoja saamisilla ja ii) tuloja ja menoja. Molemmat tasoittamiset, jotka olivat aineellisia, vähensivät näin mahdollisuuksia ymmärtää liiketoimia, muita tapahtumia ja olosuhteita yrityksen toiminnassa. Koska edellä mainittuja kansainvälisen tilinpäätösstandardin rikkomisia ei mainittu tilintarkastuskertomuksessa, yritys ei osoittanut, että sen kirjanpito olisi tarkastettu kyseisten standardien mukaisesti (vaatimus 2). Myös aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä johtuvia merkittäviä vääristymiä havaittiin epäasianmukaisten varojen ja maankäyttöoikeuksien arviointien muodossa (vaatimus 3).

(26)

Tämän johdosta pääteltiin, ettei mikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja osoittanut täyttävänsä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa asetettuja vaatimuksia.

(27)

Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan tarvittaessa vahvistetaan koko maata koskeva tulli kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluville maille, lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut edellytykset, ja niille voidaan sen vuoksi myöntää yksilöllinen kohtelu.

(28)

Vientiä harjoittavat tuottajat, jotka eivät täyttäneet markkinatalouskohtelun vaatimuksia, olivat myös pyytäneet yksilöllistä kohtelua siinä tapauksessa, ettei niille myönnetä markkinatalouskohtelua.

(29)

Käytettävissä olevien tietojen perusteella voitiin todeta, että kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa täytti kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut yksilöllisen kohtelun vaatimukset.

(30)

Kun kyse on siirtymätalousmaista, on niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetä markkinatalouskohtelua, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti määritettävä normaaliarvo markkinataloutta toteuttavassa kolmannessa maassa, jäljempänä ’vertailumaa’, sovellettavan hinnan tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.

(31)

Menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa ehdotettiin Thaimaata vertailumaaksi normaaliarvon määrittämiseen Kiinalle. Komissio pyysi kaikkia asianomaisia osapuolia esittämään ehdotuksesta näkemyksensä.

(32)

Vain yksi asianomainen osapuoli toimitti kommentteja, joissa ehdotettiin vaihtoehtoiseksi vertailumaaksi Brasiliaa tai Indonesiaa. Komissio otti yhteyttä tiedossaan oleviin yrityksiin Brasiliassa ja Indonesiassa. Brasilialaisilta ja indonesialaisilta tuottajilta ei kuitenkaan saatu vastauksia kyselylomakkeeseen eikä asian kannalta merkityksellisiä kommentteja.

(33)

Thaimaa on maailmanlaajuisesti yksi suurimmista mononatriumglutamaatin tuottajista, jolla on kilpaillut markkinat, ja suurin thaimaalainen mononatriumglutamaatin tuottaja toimi täydessä yhteistyössä. Thaimaa täytti asianmukaisen vertailumaan perusteet, koska sen markkinoilla on kilpailua, kotimarkkinoilla myydyt määrät ovat riittäviä sekä kiinalaiset ja thaimaalaiset markkinat ovat toisiinsa verrattavissa tuotevalikoiman ja tuotantoprosessin osalta.

(34)

Edellä esitetyn perusteella pääteltiin näin ollen alustavasti, että Thaimaa soveltuu perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdassa tarkoitetuksi vertailumaaksi.

(35)

Kiinalle määritettiin normaaliarvo perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti vertailumaan tuottajalta saatujen todennettujen tietojen pohjalta eli kaikkien Thaimaan kotimarkkinoilla vastaavista tuotelajeista maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella, sillä myynnin todettiin tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä. Tuotelajien osalta voidaan todeta, että Kiinasta vietiin tutkimusajanjaksolla pääasiassa vain yhtä tuotelajia eli mononatriumglutamaattia, joka oli vähintään 99-prosenttisesti puhdasta, ja tämä oli suoraan verrattavissa tuotteeseen, jota vertailumaan tuottaja myi kotimarkkinoillaan. Tutkimuksessa kävi ilmi joitakin eroavaisuuksia thaimaalaisten ja kiinalaisten valmistajien tuotantoprosesseissa sikäli, että kiinalainen valmistaja käytti erilaisia laitteita, jotka vaativat vähemmän sähköenergiaa. Thaimaan kotimarkkinoiden myyntihintoja oikaistiin tämän vuoksi alaspäin näitä eroavaisuuksia vastaavalla summalla.

(36)

Kaikki yhteistyössä toimineet kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat veivät tuotetta yhteisöön joko suoraan riippumattomille asiakkaille taikka Kiinassa tai Taiwanissa sijaitsevien etuyhteydettömien yritysten välityksellä. Sen vuoksi vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.

(37)

Kaikkien muiden kiinalaisten viejien osalta komissio määritti ensin yhteistyössä toimimisen asteen. Kahden yhteistyöhön osallistuneen vientiä harjoittavan tuottajan kyselylomakkeessa ilmoittamaa viennin kokonaismäärää verrattiin Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin kokonaismäärään, joka saatiin Eurostatin tuontitilastoista. Yhteistyön prosenttiosuudeksi todettiin 74. Tällä perusteella katsottiin, että yhteistyön aste oli alhainen. Tämän seurauksena vientihinnat määritettiin alustavasti perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti niiden liiketoimien perusteella, joissa polkumyyntimarginaali oli korkein ja jotka oli tehnyt toinen kahdesta yksilöllisen kohtelun saaneesta yhteistyössä toimineesta kiinalaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta.

(38)

Normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.

(39)

Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Kaikille tutkituille yrityksille (yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille ja vertailumaan tuottajalle) myönnettiin oikaisut kuljetus-, merirahti-, vakuutus-, käsittely-, lastaus-, liitännäis-, pakkaus- ja luottokustannusten sekä palkkioiden erojen huomioon ottamiseksi aina, kun se katsottiin perustelluksi.

(40)

Niiden yritysten, joille myönnettiin yksilöllinen kohtelu, painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.

(41)

Väliaikaiset painotetut keskimääräiset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina CIF yhteisön rajalla tullaamattomana -hinnasta ovat näin ollen seuraavat:

(42)

Koko maata koskeva polkumyyntimarginaali laskettiin vertaamalla vientihintaa siten kuin se on esitetty johdanto-osan 37 kappaleessa sekä normaaliarvoa siten kuin se on esitetty johdanto-osan 35 kappaleessa.

(43)

Edellä esitetyn perusteella koko maata koskevaksi väliaikaiseksi polkumyyntimarginaaliksi vahvistettiin 39,7 prosenttia CIF-hinnasta yhteisön rajalla tullaamattomana.

(44)

Ainoa yhteistyössä toiminut yhteisön tuottaja tuotti tutkimusajanjakson aikana 100 prosenttia yhteisössä tuotetusta mononatriumglutamaatista. Sen vuoksi katsotaan, että se muodostaa perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun yhteisön tuotannonalan.

(45)

Koska yhteisön tuotannonalan muodostaa näin ollen yksi ainoa tuottaja, kaikki arkaluonteisiin tietoihin liittyvät luvut oli luottamuksellisuussyistä indeksoitava tai annettava tietyllä vaihteluvälillä. Suluissa olevat luvut ovat negatiivisia.

(46)

Koska yhteisön tuottaja käyttämä varainhoitovuosi on 1 päivän huhtikuuta ja seuraavan vuoden 31 päivän maaliskuuta välinen aika, kaikki jäljempänä olevat tiedot esitetään varainhoitovuosittain eikä kalenterivuosittain (esim. varainhoitovuosi 2005 kattaa 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivänä maaliskuuta 2005 välisen ajan). Tuontia koskevat tiedot on esitetty samalla tavalla vertailukelpoisuuden vuoksi.

(47)

Yhteisön kulutus määritettiin Eurostatin tietojen pohjalta yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla myymien määrien ja Kiinasta ja muista kolmansista maista tuotujen määrien perusteella. Mononatriumglutamaatin yhteisön kulutus kasvoi varainhoitovuosien 2005 ja 2006 välillä ennen kuin se laski jatkuvasti varainhoitovuodella 2007 ja tutkimusajanjaksolla. Kaiken kaikkiaan kulutus laski neljä prosenttia tarkastelujakson aikana.

Taulukko 1

(48)

Tuonnin määrä Kiinasta lisääntyi merkittävästi 4 701 tonnista (varainhoitovuonna 2005) 34 613 tonniin tutkimusajanjaksolla eli 636 prosenttia tarkastelujaksolla.

(49)

Vastaava markkinaosuus oli 3–7 prosenttia varainhoitovuonna 2005, ja se kasvoi 38–43 prosenttiin tarkastelujaksolla kulutuksen laskusta huolimatta.

Taulukko 2

(50)

Kiinasta peräisin olevan tuonnin keskimääräiset hinnat vaihtelivat tarkastelujaksolla ja osoittivat kaikkiaan hienoista 2 prosentin laskua.

Taulukko 3

(51)

Hinnan alittavuuden tutkimista varten verrattiin yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla etuyhteydettömille asiakkaille myymien tuotelajien painotettuja keskimääräisiä myyntihintoja, jotka oli oikaistu noudettuna lähettäjältä -tasolle, vastaaviin tarkasteltavana olevan tuonnin painotettuihin keskimääräisiin vientihintoihin, jotka oli määritetty CIF-tasolla ja oikaistu asianmukaisesti tullien ja tuonnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi. Vertailtavista hinnoista oli vähennetty hyvitykset ja alennukset.

(52)

Edellä esitetyn menetelmän perusteella hintojen ero ilmaistuna prosentteina yhteisön tuotannonalan painotetusta keskimääräisestä hinnasta (noudettuna lähettäjältä -tasolla) eli hintojen alittavuuden marginaali oli 21–24 prosenttia.

(53)

Kaikkien perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa mainittujen taloudellisten tekijöiden suuntauksia tarkasteltiin yhteisön tuotannonalan taloudellisen tilanteen määrittämiseksi tarkastelujaksolla.

(54)

Tuotantokapasiteetti kasvoi 5 prosenttia varainhoitovuonna 2006 ja vielä lisää 3 prosenttiyksikköä varainhoitovuonna 2007 ja pysytteli sitten vakaana tutkimusajanjaksolla. Tuotantokapasiteetin kasvu johtui uusista investoinneista (ks. johdanto-osan 60 kappale).

(55)

Yhteisön tuotannonalan mononatriumglutamaatin tuotanto laski jatkuvasti niin, että laskua oli yhteensä 6 prosenttia tarkastelujaksolla. Varainhoitovuoden 2007 ja tutkimusajanjakson tuotantoluvut osoittavat, että yhteisön tuotannonalan täytyi lopettaa tuotanto yhdeksi kuukaudeksi vuonna 2006.

(56)

Tuotantomäärän laskun vuoksi kapasiteetin käyttöaste laski 14 prosenttia tarkastelujaksolla.

Taulukko 4

(57)

Yhteisön tuotannonalan mononatriumglutamaatin myynti riippumattomille asiakkaille yhteisön markkinoilla lisääntyi hieman varainhoitovuonna 2006 ennen valtavaa 25 prosenttiyksikön laskua varainhoitovuonna 2007. Tarkastelujaksolla myynti laski 24 prosenttia. Tämä hurja myyntimäärän lasku johti markkinaosuuden 12,5 prosenttiyksikön laskuun tarkastelujaksolla (58,6 prosentin markkinaosuudesta varainhoitovuonna 2005 tutkimusajanjakson 46,1 prosenttiin).

(58)

Keskimääräinen myyntihinta etuyhteydettömille asiakkaille yhteisön markkinoilla kohosi 19 prosenttia tarkastelujaksolla. Kohoaminen oli vieläkin jyrkempää varainhoitovuonna 2007 (23 prosenttia), mutta hinnat laskivat hieman tutkimusajanjakson kolmen viimeisen kuukauden aikana. Hintojen kohoaminen oli välttämätöntä raaka-aineiden ja muiden tuotantopanosten kohonneiden kustannusten kattamiseksi. Siitä huolimatta, että yhteisön tuotannonala onnistui itse asiassa lisäämään tehokkuuttaan mononatriumglutamaatin tuotannossa, myyntihinnat eivät kattaneet tuotantokustannuksia tutkimusajanjaksolla.

Taulukko 5

(59)

Varastot kasvoivat tarkastelujakson aikana 52 prosenttia. Varastojen kasvu tapahtui tarkastelujakson toisella puoliskolla samaan aikaan kun myynti laski merkittävästi varainhoitovuodesta 2007 lähtien. Tutkimusajanjakson lopussa varastojen taso oli edelleen korkea.

Taulukko 6

(60)

Yhteisön tuotannonalan samankaltaisen tuotteen myynti yhteisön markkinoilla ei ollut kannattavaa tarkastelujakson aikana. Jakson alussa tilannetta on tarkasteltava ottaen huomioon se, että Ajinomoto Foods Europe (AFE) hankki Orsan S.A.:n ja että tällöin toteutettiin rakenneuudistus. Orsan S.A.:n taloudellinen tilanne olikin ollut kehno vuoteen 2003 asti, ja AFE ryhtyi toteuttamaan perusteellisia rakenneuudistuksia kustannusten vähentämiseksi ja tehokkuuden parantamiseksi erityisinvestoinnilla vuosina 2004 ja 2005. Investoinneilla pyrittiin lisäämään tuotantokapasiteettia, kehittämään uusia tuotteita ja parantamaan energiatehokkuutta. Ryhmä, johon yhteisön tuotannonala nyt kuuluu, siirsi myös osaamista, esimerkiksi uusia ja parempia bakteerikantoja mononatriumglutamaatin tuotantoon tarvittavaa käymisprosessia varten.

(61)

Vaikka investointien tekemistä jatkettiin myös vuosina 2006 ja 2007, yhteisön tuotannonala onnistui vähentämään tappioitaan varsinkin tutkimusajanjaksolla kohonneiden myyntihintojen mutta myös raaka-aineen ja energian tehostuneen käytön ansiosta. Hintojen lisäkasvu ei kuitenkaan ollut enää mahdollista. Kiinalaisten viejien toiminta lisääntyi jatkuvasti, ja ne valloittivat nopeasti yhteisön markkinat. Sen seurauksena yhteisön tuotannonalalle aiheutui merkittäviä tappioita myynnistä yhteisön markkinoilla tutkimusajanjaksolla.

(62)

Samankaltaisen tuotteen tuotantoon ja myyntiin liittyvä sijoitetun pääoman tuotto oli tappiollista koko tarkastelujakson ajan, mikä vastasi edellä mainittua kannattavuuden negatiivista kehityssuuntausta.

(63)

Muiden taloudellisten indikaattoreiden osalta voidaan todeta, että EU:ssa tuotetun ja myydyn mononatriumglutamaatin aikaan saama kassavirta oli negatiivinen koko tarkastelujakson ajan.

(64)

Taloudellisia tappioita lukuun ottamatta ei ollut mitään merkkejä siitä, että yhteisön tuotannonalalla, joka siis oli osa Ajinomoto-ryhmää, olisi ollut ongelmia saada pääomaa toimintaansa varten.

Taulukko 7

(65)

Yhteisön tuotannonalan työntekijämäärä väheni 9 prosenttia tarkastelujakson aikana. Palkat nousivat 6 prosenttia varainhoitovuonna 2006 verrattuna varainhoitovuoteen 2005. Varainhoitovuonna 2007 ja tutkimusajanjaksolla ne kuitenkin putosivat takaisin varainhoitovuoden 2005 tasolle.

(66)

Tuottavuus kasvoi 3 prosenttia varainhoitovuonna 2006 ja laski vähän varainhoitovuonna 2007. Tutkimusajanjaksolla tuottavuus kohosi taas samalle tasolle kuin varainhoitovuonna 2006.

Taulukko 8

(67)

Yhteisön kulutus väheni 4 prosenttia tarkastelujaksolla, ja yhteisön tuotannonalan myynnin määrä laski samaan aikaan 24 prosenttia. Tämä johti yhteisön tuotannonalan markkinaosuuden laskemiseen 12,5 prosenttiyksiköllä tarkastelujakson aikana.

(68)

Kiinalaisten viejien polkumyyntimarginaalit esitetään edellä polkumyyntiä koskevassa osassa, ja ne ovat merkittävästi yli vähimmäistason. Kun lisäksi otetaan huomioon polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä ja hinnat, tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin vaikutusta ei voida pitää vähäisenä.

(69)

Ei ollut mitään merkkejä siitä, että yhteisön tuotannonala olisi toipumassa aiemman polkumyynnin vaikutuksista. On huomattava, että mononatriumglutamaatin tuontiin ei ole kohdistunut toimenpiteitä sitten vuoden 2003.

(70)

Useimmat yhteisön tuotannonalaan liittyvät vahinkoindikaattorit kehittyivät negatiivisesti tarkastelujaksolla. Tuotanto putosi 6 prosenttia ja kapasiteetin käyttöaste 14 prosenttia. Kulutus yhteisön markkinoilla putosi 4 prosenttia mutta yhteisön tuotannonalan myyntimäärä putosi huomattavasti enemmän eli 24 prosenttia, mikä johti markkinaosuuden putoamiseen 12,5 prosenttiyksiköllä. Myös muut vahinkoindikaattorit, kuten varastot ja työllisyys, kehittyivät negatiivisesti tarkastelujaksolla.

(71)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että kiinalainen halpatuonti alitti yhteisön tuotannonalan hinnat jopa 24 prosentilla tutkimusajanjaksolla. Yhteisön tuotannonalan myyntihinnat kohosivat tarkastelujaksolla 19 prosenttia kustannusten kohoamisen vuoksi, mutta tämän seurauksena myyntimäärä putosi ja markkinaosuus pieneni. Muutkin taloudelliset vahinkoindikaattorit, kuten investointien tuotto, kassavirta ja kannattavuus, kehittyivät negatiivisesti tarkastelujaksolla.

(72)

Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että yhteisön tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.

(73)

Komissio on perusasetuksen 3 artiklan 6 ja 7 kohdan mukaisesti tutkinut, onko Kiinasta peräisin olevan mononatriumglutamaatin polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle siinä määrin, että sitä voidaan pitää merkittävänä. Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin lisäksi tutkittiin muita tiedossa olevia tekijöitä, jotka olisivat voineet samaan aikaan aiheuttaa yhteisön tuotannonalalle vahinkoa, jotta voitiin varmistaa, ettei niiden yhteisön tuotannonalalle aiheuttaman mahdollisen vahingon tulkittu johtuneen polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.

(74)

Tarkastelujaksolla Kiinasta peräisin oleva polkumyynnillä tapahtunut halpatuonti lisääntyi määrällisesti yli seitsenkertaisesti, minkä johdosta kiinalaisen mononatriumglutamaatin markkinaosuus yhteisön markkinoilla kasvoi 3–7 prosentista (varainhoitovuosi 2005) 38–43 prosenttiin tutkimusajanjaksolla. Samaan aikaan kiinalaiset viejät olivat markkinoilla ainoita toimijoita, jotka laskivat myyntihintojaan. Käytettävissä olevat tiedot viittaavat siihen, että sekä yhteisön tuotannonala että viejät muista kolmansista maista kohottivat hintojaan kasvavien tuotantokustannusten vuoksi (pääasiassa raaka-aineen ja energian hinnannousu).

(75)

Kiinasta tapahtuneen tuonnin kasvu tapahtui samanaikaisesti yhteisön tuotannonalan tilanteen heikkenemisen kanssa. Varainhoitovuonna 2006 tuontimäärä Kiinasta lisääntyi 142 prosenttia ja yhteisön myyntimäärä lisääntyi 1 prosentin. Varainhoitovuonna 2007 tuontimäärä Kiinasta lisääntyi vielä 201 prosenttia ja myyntihinnat laskivat 4 prosenttia, ja yhteisön myyntimäärä väheni 25 prosenttiyksikköä. Tämän johdosta yhteisön tuotannonalan myyntimäärä yhteisön markkinoilla laski ja sen markkinaosuus pieneni 12,5 prosenttiyksikköä tutkimusajanjaksolla. Kiinalaisen polkumyyntituonnin vuoksi yhteisön tuotannonalalla ei ollut mahdollisuutta kohottaa myyntihintojaan tasolle, joka olisi poistanut tappiot ja parantanut sen taloudellista tilannetta.

(76)

Edellä esitetyn perusteella päätellään alustavasti, että Kiinasta peräisin olevalla halvalla polkumyyntituonnilla, joka alitti merkittävästi yhteisön tuotannonalan hinnat tutkimusajanjakson aikana ja jonka määrä myös kasvoi, on ollut ratkaiseva asema yhteisön tuotannonalan kärsimässä vahingossa, mikä näkyy sen heikossa taloudellisessa tilanteessa ja muiden vahinkoindikaattoreiden kehityksessä huonompaan suuntaan tutkimusajanjakson aikana sekä markkinaosuuden pienenemisessä.

(77)

Tuonti kolmansista maista, jotka eivät kuuluneet tämän tutkimuksen piiriin, väheni 65 prosenttia tarkastelujaksolla, minkä johdosta niiden markkinaosuus putosi varainhoitovuoden 2005 tasolta 35–40 prosentista 10–15 prosenttiin tutkimusajanjaksolla. Tämän tuonnin hinnat kohosivat 20 prosenttia tarkastelujaksolla, mikä noudattelee yhteisön tuotannonalan hinnankehityksen suuntausta.

(78)

Tuontimäärät ja -hinnat muista kolmansista maista varainhoitovuoden 2005 ja tutkimusajanjakson välillä noudattelivat seuraavia suuntauksia:

Taulukko 9

(79)

Edellä esitetty huomioon ottaen pääteltiin alustavasti, ettei muista kolmansista maista tuleva tuonti poistanut syy-yhteyttä havaitun polkumyynnin ja Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin yhteisön tuotannonalalle aiheuttaman merkittävän vahingon väliltä.

(80)

Kysynnän kehityksestä voidaan todeta, että mononatriumglutamaatin yhteisön kulutus väheni varainhoitovuoden 2005 ja tutkimusajanjakson välillä. Väheneminen ei kuitenkaan ollut merkittävää (–4 %) eikä voi selittää yhteisön tuotannonalan myyntimäärän vähenemistä yhteisön markkinoilla 24 prosentilla. On korostettava, että tarkastelujaksolla yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni 12,5 prosenttiyksikköä ja sen myynti korvautui Kiinasta peräisin olevalla polkumyyntituonnilla. Tästä syystä yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon ei voida katsoa aiheutuneen yhteisön markkinoiden kysynnän supistumisesta.

(81)

Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonalan kehno vientitoiminta saattaisi olla kärsityn vahingon syy, mutta on huomattava, että vientimyynti lisääntyi yli 50 prosenttia tarkastelujaksolla. Näin ollen väite oli hylättävä.

(82)

Tuottavuudesta olisi huomattava, että tarkastelujaksolla yhteisön tuotannonala pystyi alentamaan kiinteitä kustannuksiaan ja työvoimakustannuksiaan ja lisäämään työntekijäkohtaista tuottavuutta.

(83)

Edellä esitetyn perusteella yhteisön tuotannonalan tilanteen heikkenemiseen tutkimusajanjaksolla ei vaikuttanut sen vientitoiminta eikä väitetty tuottavuuden heikkeneminen.

(84)

Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että Yhdysvaltain dollarin heikkeneminen euroon nähden on edistänyt mononatriumglutamaatin tuontia Euroopan yhteisöön. Ylivoimaisesti suurin osa Kiinasta Euroopan yhteisöön suuntautuvista tuontitapahtumista laskutetaankin dollareissa.

(85)

On muistettava, että tutkimuksessa on selvitettävä, onko polkumyynnillä tapahtunut tuonti (hintojen ja määrien osalta) aiheuttanut merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannonalalle vai onko merkittävä vahinko aiheutunut muista tekijöistä. Perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa todetaan tältä osin, että on osoitettava, aiheuttaako polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintataso vahinkoa. Siinä viitataan sen vuoksi pelkästään hintatasojen väliseen eroon, eikä vaadita analysoimaan hintatasoihin vaikuttavia tekijöitä.

(86)

Käytännössä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta yhteisön tuotannonalan hintoihin tarkastellaan lähinnä toteamalla hinnan alittavuus, hintojen aleneminen ja hinnankorotusten estyminen. Tässä tarkoituksessa verrataan polkumyynnillä tapahtuneen viennin hintoja ja yhteisön tuotannonalan myyntihintoja, ja vahinkoa koskevissa laskelmissa käytettävät vientihinnat on joissakin tapauksissa muutettava toiseksi valuutaksi vertailukelpoisuuden varmistamiseksi. Valuuttakurssien käytöllä siis ainoastaan varmistetaan, että hintojen välinen ero määritetään vertailukelpoisella tavalla. Tämän perusteella on ilmeistä, että valuuttakurssi ei periaatteessa voi olla vahingon aiheuttava muu tekijä.

(87)

Edellä esitetyn vahvistuksena on myös perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan sanamuoto, jossa viitataan muihin tiedossa oleviin tekijöihin polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin lisäksi. Kyseisessä artiklassa olevassa tiedossa olevien tekijöiden luettelossa ei viitata tekijöihin, jotka vaikuttavat polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintatasoon. Eli jos on kyse polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista, ei voida katsoa, että valuuttakurssin muutos voisi olla muu vahinkoa aiheuttava tekijä, vaikka viennille olisikin ollut hyötyä valuuttakurssien myönteisestä kehityksestä.

(88)

Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hintatasoon vaikuttaneiden tekijöiden, kuten valuuttakurssien vaihtelun, tarkastelusta ei näin ollen voida saada yksiselitteistä tulosta, ja tällainen tarkastelu menisi perusasetuksen vaatimuksia pitemmälle.

(89)

Sitä paitsi Kiinasta tulevan tuonnin hinnat alittivat merkittävästi yhteisön tuotannonalan hinnat jo varainhoitovuoden 2005 alussa vallinneella vaihtokurssilla. Näin ollen euron ja dollarin vaihtokurssin muutokset eivät voi selittää merkittävää hinnan alittavuuden marginaalia tarkastelujaksolla.

(90)

Edellä esitetyn perusteella päätellään alustavasti, ettei euron vahvistuminen Yhdysvaltain dollariin nähden ole riittävä tekijä poistamaan syy-yhteyttä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja yhteisön tuotannonalan kärsimän merkittävän vahingon väliltä.

(91)

Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että yhteisön tuotannonala toi mononatriumglutamaattia muista kuin kiinalaisista yhteisön ulkopuolella sijaitsevista etuyhteydessä olevista tehtaistaan, ja tämä vaikutti yhteisössä tuotetun mononatriumglutamaatin myyntimääriin.

(92)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että Orsanin hankinnan jälkeen yhteisön tuotannonala järjesti myyntirakenteensa ja -kanavansa yhteisössä uudelleen. Lähes kaikki yhteisön tuotannonalan tutkimusajanjaksolla yhteisön markkinoilla myymä mononatriumglutamaatti oli ainoan yhteisön tuottajan tuottamaa. Yhteisön tuotannonalaan etuyhteydessä olevilta viejiltä yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olevan mononatriumglutamaatin myynti yhteisön markkinoilla väheni jatkuvasti ja merkittävästi tarkastelujaksolla.

(93)

Jotkin osapuolet väittivät lisäksi, että myös yhteisön tuotannonala tai muut Ajinomoto-ryhmän yritykset ovat etuyhteydessä kiinalaisiin mononatriumglutamaatin tuottajiin, jotka vievät tarkasteltavana olevaa tuotetta yhteisöön. Väitteen mukaan näiden etuyhteydessä olevien yritysten vienti yhteisöön on aiheuttanut vahingon yhteisön tuotannonalalle. Lisäksi väitettiin, että Ajinomoto-ryhmä on itse vastuussa näiden kiinalaisten viejien hintapolitiikasta.

(94)

Tutkimuksessa kävi ilmi, että väitetysti Ajinomoto-ryhmään etuyhteydessä olleen yhden kiinalaisen yrityksen tapauksessa etuyhteys oli päättynyt ennen tutkimusajanjaksoa. Lisäksi kyseisen yrityksen vientimyynti yhteisöön tutkimusajanjaksoa edeltävinä vuosina oli mitättömän pientä. Ainoaan yhteisön tuottajaan etuyhteydessä olevien kahden muun kiinalaisen mononatriumglutamaatin tuottajan tapauksessa katsottiin, että niiden vienti yhteisöön tutkimusajanjaksolla oli merkityksetöntä. Tältä osin sitä, että Ajinomoto-ryhmä saattoi olla vastuussa näiden yritysten hintapolitiikasta, ei pidetty asiaankuuluvana.

(95)

Sen vuoksi pääteltiin alustavasti, että yhteisön tuotannonalan tuonti siihen etuyhteydessä olevilta osapuolilta yhteisön ulkopuolelta ei aiheuttanut vahinkoa yhteisön tuotannonalalle.

(96)

Tiettyjen asianomaisten osapuolten väitettä, jonka mukaan yhteisön uudella sokerialan järjestelmällä (ja siitä johtuvalla sokerin hintojen kohoamisella) oli negatiivista vaikutusta yhteisön tuotannonalan tuotantokustannuksiin, ei voitu vahvistaa. Tutkimuksessa kävi ilmi, että yhteisön tuotannonala hyötyi pitkäaikaisista sopimuksista, jotka oli allekirjoitettu ennen uuden järjestelmän täytäntöönpanoa, ja tämä varmisti, että se pystyi ostamaan sokeria alhaisin hinnoin lähes koko tarkastelujakson. Tutkimusajanjakson jälkipuoliskolla uuden sokerijärjestelyn käyttöönoton jälkeen sokerin ostohinta kohosi hieman, mutta vaikutus kumoutui osittain tehokkaamman käymisteknologian kehittämisen myötä. Käymistuotos lisääntyi tutkimusajanjaksolla ja on korkea verrattuna kiinalaisten tuottajien keskimäärin saamiin tuotoksiin. Tämä tarkoittaa sitä, että yhteisön tuottaja tarvitsee mononatriumglutamaattitonnia kohti huomattavasti vähemmän sokeria verrattuna kiinalaisiin tuottajiin.

(97)

Yhteisössä mononatriumglutamaattia tuotetaan sokerimelassista, kun taas Kiinassa sitä tuotetaan maissi- tai riisitärkkelyksestä. Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että näiden raaka-aineiden hintakehitys olisi saattanut tarjota kiinalaisille tuottajille kilpailuetua. Saman mononatriumglutamaattimäärän tuottamiseen tarvittavien raaka-aineiden kustannusten vertailu kuitenkin osoitti, että on kilpailun kannalta edullisempaa tuottaa mononatriumglutamaattia melassista. Käytettävissä olevien tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että tämä kilpailuetu on jopa kasvanut tutkimusajanjaksolla, kun maissin hinta on kohonnut jyrkästi sekä kansainvälisesti että Kiinan markkinoilla. Kiinalaisten tuotteiden polkumyynnin vuoksi tämä kilpailuetu ei kuitenkaan kasvattanut yhteisön tuotannonalan melassista tuottaman mononatriumglutamaatin markkinaosuutta.

(98)

Sen vuoksi pääteltiin alustavasti, että yhteisön tuotannonalan ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien käyttämien raaka-aineiden erot eivät vaikuttaneet yhteisön tuotannonalalle aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon.

(99)

Edellä oleva tarkastelu osoitti, että Kiinasta peräisin olevan polkumyyntituonnin määrä ja markkinaosuus kasvoivat tuntuvasti varainhoitovuoden 2005 ja tutkimusajanjakson välillä ja että hinnan alittavuus oli huomattava tutkimusajanjaksolla. Samaan aikaan kun Kiinasta alhaisin hinnoin tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi, yhteisön tuotannonalan markkinaosuus pieneni merkittävästi, mikä yhdessä hintojen alentamispaineen kanssa johti muun muassa yhteisön tuotannonalan merkittäviin tappioihin tarkastelujakson aikana. Kun lisäksi tutkittiin muita tekijöitä, jotka olisivat voineet aiheuttaa vahinkoa yhteisön tuotannonalalle, ilmeni, ettei yhdelläkään niistä voinut olla merkittävää kielteistä vaikutusta.

(100)

Edellä esitetyn analyysin perusteella, jossa on asianmukaisesti erotettu toisistaan kaikkien tiedossa olevien tekijöiden vaikutukset yhteisön tuotannonalan tilanteeseen ja polkumyyntihintaan tapahtuneen tuonnin vahingolliset vaikutukset, päätellään alustavasti, että asianomaisista maista tuleva tuonti on aiheuttanut yhteisön tuotannonalalle perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.

(101)

Perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti komissio tutki, olisiko vahingollista polkumyyntiä koskevista päätelmistä huolimatta olemassa pakottavia syitä päätellä, että toimenpiteiden käyttöönotto ei tässä tapauksessa olisi yhteisön edun mukaista. Yhteisön edun määrittäminen perustuu kaikista asiaan liittyvistä etunäkökohdista kuten tarkasteltavana olevan tuotteen yhteisön tuotannonalan, raaka-aineen toimittajien, tuojien ja käyttäjien eduista tehtyyn arviointiin.

(102)

Yhteisön tuotannonalan muodostaa yksi ainoa Ranskassa sijaitseva tuottaja. Yrityksen omistaa Ajinomoto-ryhmä, joka muun toimintansa ohessa myös tuottaa ja myy mononatriumglutamaattia maailmanlaajuisesti. Yhteisön tuotannonala ostaa raaka-aineensa yhteisön tavarantoimittajilta, ja tällä on näin ollen vaikutusta raaka-aineen toimittajien työllisyyteen.

(103)

Yhteisön tuotannonala on pyrkinyt varainhoitovuodesta 2005 lähtien tekemään investointeja perusteelliseen rakenneuudistukseen alentaakseen kustannuksia, ja tämän tuloksena sitä voidaan pitää elinkelpoisena. Polkumyyntihinnoin tapahtuneen tuonnin seurauksena sille on kuitenkin aiheutunut vahinkoa, joka näkyy myyntimäärän merkittävänä vähenemisenä ja myyntihintojen riittämättömänä nousuna, mikä puolestaan on johtanut yhteisön tuotannonalan merkittäviin taloudellisiin tappioihin. Voidaan odottaa, että polkumyyntitullien käyttöönoton jälkeen yhteisön tuotannonalan myymän mononatriumglutamaatin määrä kasvaa ja sen hinnat yhteisön markkinoilla kohoavat tietyssä määrin. Tämä antaa yhteisön tuotannonalalle mahdollisuuden päästä hyväksyttävälle kannattavuustasolle.

(104)

Katsotaan, että toimenpiteiden käyttöönotto palauttaisi markkinoille terveen kilpailun. On huomattava, että yhteisön tuotannonalan tappiot johtuvat sen vaikeudesta kilpailla Kiinasta polkumyyntihinnoin tulevan tuonnin kanssa. Polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton ansiosta yhteisön tuotannonala todennäköisesti pystyy saamaan takaisin ainakin osan menettämästään markkinaosuudesta, millä on positiivista vaikutusta kannattavuuteen.

(105)

Yhteisön tuotannonalalle aiheutui siis merkittävää vahinkoa Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista. Jos toimenpiteitä ei oteta käyttöön, yhteisön tuotannonalan tilanne heikkenee todennäköisesti entisestään, mikä kumoaisi viime vuosina tehtyjen investointien positiiviset vaikutukset. Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hintoja alas painava vaikutus tekisi edelleen tyhjiksi kaikki yhteisön tuotannonalan ponnistelut etenkin kannattavuuden palauttamisessa entiselle tasolle. Toimenpiteiden käyttöönotosta luopuminen vaarantaisi yhteisön tuotannonalan selviytymisen pitkällä aikavälillä.

(106)

Päätelmänä voidaan todeta, että on odotettavissa, että toimenpiteet olisivat vaikuttavia ja antaisivat yhteisön tuotannonalalle tilaisuuden toipua tutkimuksessa todetusta vahingollisesta polkumyynnistä.

(107)

Kaikkiaan kolme tuojaa teki tutkimuksessa yhteistyötä, ja kaikki vastustivat polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottoa. Näiden tuojien osuus on noin 46 prosenttia Kiinasta yhteisöön suuntautuvasta kokonaistuonnista ja noin 19 prosenttia yhteisön mononatriumglutamaatin kulutuksesta tutkimusajanjaksolla.

(108)

Alustavien havaintojen perusteella voidaan päätellä, että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotolla olisi hyvin vähäinen vaikutus kahteen yhteistyössä toimineeseen tuojaan. Yhden yhteistyössä toimineen tuojan osalta voidaan alustavasti todeta, että mononatriumglutamaatin osuus sen liikevaihdosta on 7–12 prosentin luokkaa. Yrityksen se osa, jossa ollaan suoraan tekemisissä mononatriumglutamaatin kanssa, työllistää alle viisi henkilöä. Yrityksen mononatriumglutamaatin myynnistä saama voitto on vähäinen. Nämä huomioon ottaen polkumyyntitullin käyttöönoton vaikutus ei ole vähäinen. Toimenpiteiden käyttöönoton odotetaan kuitenkin vaikuttavan niin, että (kaikista lähteistä peräisin olevan) mononatriumglutamaatin hinnat nousevat yhteisön markkinoilla. Sen vuoksi tuojan pitäisi pystyä siirtämään edelleen kaikki tai lähes kaikki polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotosta johtuvat hinnannousut niin, että sillä ei ole merkittäviä vaikutuksia sen kokonaisvoittoon.

(109)

Näin ollen pääteltiin alustavasti, että saatujen tietojen perusteella polkumyynnin vastaiset toimenpiteet eivät todennäköisesti vaikuttaisi tuojiin merkittävästi.

(110)

Tutkimuksessa teki yhteistyötä kaikkiaan neljä käyttäjäyritystä, joiden osuus Kiinasta peräisin olevan mononatriumglutamaatin tuonnista oli 18 prosenttia. Nämä yritykset toimivat elintarvikkeiden jalostusteollisuudessa ja hygieniatuoteteollisuudessa.

(111)

Kaksi yhteistyöhön osallistuneista käyttäjistä toimii elintarvikkeiden jalostusteollisuudessa. Yhdessä näiden kahden käyttäjäyrityksen osuus Kiinasta peräisin olevan mononatriumglutamaatin tuonnista oli 17 prosenttia tutkimusajanjaksolla. Nämä molemmat yritykset hankkivat myös suuria määriä yhteisön tuotannonalalta samoin kuin muista lähteistä. Lisäksi on huomattava, että molemmissa yrityksissä mononatriumglutamaattiin liittyvät liiketoimet ovat vain pieni osa koko liiketoiminnasta. Toiselle näistä yrityksistä, joka toi erittäin vähän mononatriumglutamaattia Kiinasta tutkimusajanjaksolla, toimenpiteiden käyttöönoton vaikutus olisi vähäinen. Toisen yrityksen osalta mahdollisten toimenpiteiden käyttöönoton vaikutusta tutkitaan edelleen.

(112)

Kahden muun yhteistyössä toimineen käyttäjän osalta havaittiin, että niiden osuus Kiinasta peräisin olevasta tuonnista oli vain noin 1 prosentti tutkimusajanjaksolla. Näissä olosuhteissa katsottiin, että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotolla ei olisi merkittävää vaikutusta näiden yritysten taloudelliseen tilanteeseen.

(113)

Näin ollen pääteltiin alustavasti, että saatujen tietojen perusteella polkumyynnin vastaiset toimenpiteet eivät todennäköisesti vaikuttaisi käyttäjiin merkittävästi.

(114)

Kaksi toimittajaa vastasi kyselylomakkeeseen ja tuki polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönottoa. Toinen niistä toimittaa raaka-ainetta eli sokerimelassia yhteisön tuotannonalalle. Yrityksen yhteisön tuotannonalalle toimittaman sokerimelassin osuus on noin 5 prosenttia yrityksen liikevaihdosta. Jos polkumyyntitoimenpiteitä ei oteta käyttöön, vaarana on – kuten aiemmin todettiin – että yhteisön tuotannonalan selviytyminen pitkällä aikavälillä olisi kyseenalaista. Jos näin tapahtuisi, tämä vaikuttaisi negatiivisesti yhteisön tuotannonalalle raaka-ainetta toimittavien yritysten tilanteeseen.

(115)

Toisen toimittajan osalta tilannetta tarkastellaan uudelleen mahdollisten väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.

(116)

Jos toimenpiteitä ei oteta käyttöön, yhteisön tuotannonalan myynti laskee edelleen ja samalla sen raaka-aineen kysyntä vähenee. Tämä vaikuttaa mitä todennäköisimmin kielteisesti raaka-aineen toimittajien kannattavuuteen.

(117)

Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että Ajinomoto-ryhmällä olisi määräävä markkina-asema yhteisön markkinoiden lisäksi myös maailmanmarkkinoilla. Nämä osapuolet väittivät, että kiinalaisia kilpailijoita lukuun ottamatta Ajinomoto-ryhmällä on monopoliasema mononatriumglutamaatin tuotannossa maailmanlaajuisesti. On kuitenkin korostettava, että yhden väitteen esittäneen osapuolen toimittamien tietojen perusteella muun kuin kiinalaisen ja Ajimotoon yhteydessä olevan mononatriumglutamaatin tuotannon määrä oli edelleen yli 500 000 tonnia (mikä on enemmän kuin Ajinomoto-ryhmän mononatriumglutamaatin tuotanto).

(118)

Mahdollisten polkumyyntitoimenpiteiden vaikutuksista yhteisön markkinoihin voidaan todeta, että koska asianomaisilla kiinalaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla on vahva markkina-asema, ne todennäköisesti jatkaisivat tuotteidensa myyntiä, joskaan eivät enää polkumyyntihinnoin. On myös todennäköistä, että yhteisön markkinoilla olisi edelleen riittävästi suuria kilpailijoita, esimerkiksi indonesialaisia, eteläkorealaisia, vietnamilaisia, brasilialaisia ja taiwanilaisia tuottajia. On korostettava, että tarkastelujakson alussa näistä maista peräisin olevan tuonnin osuus yhteisön markkinoilla oli 31,4 prosenttia, ja se laski huomattavasti Kiinasta peräisin olevan polkumyyntituonnin johdosta. Sen vuoksi on todennäköistä, että käyttäjät voivat edelleen valita mononatriumglutamaatin eri toimittajien välillä. Jos toimenpiteitä ei kuitenkaan otettaisi käyttöön, yhteisön tuotannonalan tulevaisuus olisi vaakalaudalla. Sen katoaminen vähentäisi voimakkaasti kilpailua yhteisön markkinoilla.

(119)

Edellä esitetyn perusteella päätellään alustavasti, ettei tässä tapauksessa ole pakottavia syitä olla ottamatta käyttöön polkumyyntitulleja.

(120)

Polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja yhteisön etua koskevat päätelmät huomioon ottaen olisi otettava käyttöön väliaikaiset polkumyynnin vastaiset toimenpiteet, jotta polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista ei aiheutuisi yhteisön tuotannonalalle enää enempää vahinkoa.

(121)

Tullin suuruuden määrittämisessä on otettu huomioon todetut polkumyyntimarginaalit sekä yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon poistamiseksi tarvittavan tullin määrä.

(122)

Koska yhteisön tuotannonala kärsi taloudellisia tappioita koko tarkastelujakson ajan, voitto, joka olisi voitu saada ilman polkumyynnillä tapahtunutta tuontia, perustui samankaltaisen tuotteen voittomarginaaleihin, jotka mononatriumglutamaatin tuottajat saivat tarkastelujaksolla maissa, joihin ei suuntautunut Kiinasta tuontia polkumyyntihinnoin (eli Taiwanissa ja Thaimaassa). Tämän perusteella todettiin, että 5 prosentin osuutta liikevaihdosta edustavaa voittomarginaalia voitiin pitää sellaisena sopivana vähimmäismääränä, jonka yhteisön tuotannonalan voitiin odottaa saavuttavan ilman vahingollista polkumyyntiä. Tarvittava hinnankorotus määritettiin vertaamalla hinnan alittavuuden laskemisen yhteydessä määritettyä painotettua keskimääräistä tuontihintaa yhteisön tuotannonalan yhteisön markkinoilla myymien tuotteiden vahinkoa aiheuttamattomaan hintaan. Vahinkoa aiheuttamaton hinta saatiin mukauttamalla yhteisön tuotannonalan myyntihintaa tutkimusajanjakson tosiasiallisella tappiolla sekä lisäämällä siihen edellä mainittu voittomarginaali. Tästä vertailusta johtuvat mahdolliset erot ilmaistiin tämän jälkeen prosentteina tuonnin CIF-kokonaisarvosta.

(123)

Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että Kiinasta peräisin olevaa tuontia koskevat väliaikaiset polkumyyntitullit olisi otettava perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti käyttöön polkumyynti- ja vahinkomarginaaleista alemman suuruisina alhaisemman tullin säännön mukaisesti.

(124)

Tässä asetuksessa yrityksille vahvistettavat yksilölliset polkumyyntitullit on määritetty tämän tutkimuksen päätelmien perusteella. Näin ollen ne kuvastavat kyseisten yritysten tilannetta tutkimuksen aikana. Näitä tulleja voidaan siten soveltaa (toisin kuin koko maata koskevaa, ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia) yksinomaan asianomaisesta maasta peräisin olevien, erikseen mainittujen yritysten eli tarkoin määrättyjen oikeushenkilöiden tuottamien tuotteiden tuontiin. Muiden yritysten, joiden nimeä ja osoitetta ei erikseen mainita tämän asetuksen artiklaosassa, erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevat yritykset mukaan luettuina, tuottamiin tuontituotteisiin ei voida soveltaa kyseisiä tulleja, vaan niihin on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.

(125)

Ehdotetut polkumyyntitullit ovat seuraavat:

(126)

Edellä esitetyt alustavat päätelmät ilmoitetaan kaikille asianomaisille osapuolille, joille annetaan tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi. Niiden huomautukset tutkitaan ja, jos ne ovat oikeutettuja, otetaan huomioon ennen lopullisten päätösten tekemistä. Alustavia päätelmiä voi olla tarpeen tarkastella uudelleen ennen lopullisten päätelmien tekemistä,