Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TJ0548

    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.10.2018.
    VF International Sagl vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).
    EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin ANOKHI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-kuviomerkki kipling – Aikaisempi apinan siluettia esittävä EU-kuviomerkki – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Maineelle aiheutuva vahinko – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta).
    Asia T-548/17.

    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.10.2018 – VF International vastaan EUIPO – Virmani (ANOKHI)

    (asia T-548/17)

    (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin ANOKHI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi EU-kuviomerkki kipling – Aikaisempi apinan siluettia esittävä EU-kuviomerkki – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Maineelle aiheutuva vahinko – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta))

    1. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 15 ja 16 kohta)

    2. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön määrittäminen – Yleisön tarkkaavaisuuden taso

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta

    (ks. 17 kohta)

    3. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Moniosainen tavaramerkki – Tavaramerkin osatekijän erottamiskyvyn arviointi

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 19–23 kohta)

    4. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki ANOKHI – Kuviomerkki kipling ja apinan siluettia esittävä kuviomerkki

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 34, 38–40, 48, 50–52, 65–69 ja 88 kohta)

    5. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Kuviomerkit, joissa ei ole sanaosia – Foneettinen vertailu

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 74 kohta)

    6. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Arviointiperusteet

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

    (ks. 92 kohta)

    7. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkin maine jäsenvaltiossa tai unionissa – Käsite – Arviointiperusteet

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

    (ks. 94–97, 103 ja 104 kohta)

    8. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Kuviomerkki ANOKHI – Kuviomerkki kipling ja apinan siluettia esittävä kuviomerkki

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

    (ks. 98, 113, 114 ja 127–133 kohta)

    9. 

    EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Ulottuvuus

    (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke)

    (ks. 124 kohta)

    Aihe

    Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.5.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2307/2015-4), joka koskee VF Internationalin ja Virmanin välistä väitemenettelyä

    Ratkaisu

    1) 

    Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 26.5.2017 tekemä päätös (asia R 2307/2015-4) kumotaan.

    2) 

    EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan VF International Sagl:n oikeudenkäyntikulut.

    Top