1. 

Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Virheellinen menettely – Valittajan etujen loukkaamista koskeva edellytys

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)

(ks. 32 kohta)

2. 

Tuomioistuinmenettely – Oikeudenkäynnin kohde – Muuttaminen oikeudenkäynnin aikana – Kielto

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artikla ja 84 artiklan 1 kohta)

(ks. 43 ja 114 kohta)

3. 

Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkimatta jättäminen

(Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 artiklan 1 kohta)

(ks. 70 kohta)

4. 

Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla – Selvitysaineiston vääristämistä koskeva valitusperuste – Seikat, jotka on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, on ilmoitettava täsmällisesti, ja tähän vääristämiseen johtaneet analyysivirheet on osoitettava

(SEUT 256 artiklan 1 kohdan 2e alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 168 artiklan 1 kohdan d alakohta)

(ks. 82 ja 83 kohta)

5. 

Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen

(SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)

(ks. 88 kohta)

6. 

Tuomioistuinmenettely – Asian saattaminen unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi välityslausekkeen perusteella – Yksinomaan SEUT 272 artiklassa ja välityslausekkeessa määritelty unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta tutkia vahvistuskanne – Soveltamisala – Kielto lausua kanteen ulkopuolisesta seikasta

(SEUT 272 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artikla ja 84 artiklan 1 kohta)

(ks. 99, 100, 106, 107 ja 116 kohta)

1) 

Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.3.2018, Rose Vision v. komissio (T-45/13 RENV ja T-587/15, ei julkaistu, EU:T:2018:124), kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin toteaa sen 160 kohdassa, että SEUT 340 artiklan ensimmäisen alakohdan nojalla ei ollut aiheellista todeta, että valittajalle oli aiheutunut sopimukseen liittyvää vahinkoa niiden yleisten sopimusehtojen II.22 kohdan 1 alakohdan rikkomisen johdosta, jotka olivat osa Rose Vision SL:n ja Euroopan komission välillä tehtyjä sopimuksia, jotka kuuluivat seitsemänteen puiteohjelmaan, joka otettiin käyttöön Euroopan yhteisön seitsemännestä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmasta (2007–2013) 18.12.2006 tehdyllä Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksellä N:o 1982/2006/EY.

2) 

Valitus hylätään muilta osin.

3) 

Todetaan, että Euroopan komissio rikkoi FutureNEM –projektiin liittyvää avustussopimusta tarkastuksen 11-INFS-025 luottamuksellisuuden osalta.

4) 

Rose Vision SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Euroopan komissiolle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhaussa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.