Asia C-642/16

Junek Europ-Vertrieb GmbH

vastaan

Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

(Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Ennakkoratkaisupyyntö – Immateriaalioikeudet – Tavaramerkkioikeus – Asetus (EY) N:o 207/2009 – 13 artikla – Tavaramerkkiin perustuvan oikeuden sammuminen – Rinnakkaistuonti – Tavaramerkillä varustetun tuotteen uudelleen pakkaaminen – Uuden etiketin lisääminen – Lääkinnällisiin laitteisiin sovellettavat edellytykset

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.5.2018

1. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin vaikutukset–Tavaramerkkiin perustuvan oikeuden sammuminen–Lääkkeiden rinnakkaistuonti uudelleen pakkaamisen ja tavaramerkin uudelleen kiinnittämisen jälkeen–Tavaramerkin haltijan esittämä kielto, jota ei voida hyväksyä–Edellytykset–Jäsenvaltioiden välisten markkinoiden keinotekoinen eristäminen–Lääkkeen uudelleen pakkaamisen välttämättömyys–Arviointiperusteet

   (SEUT 36 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 13 artiklan 2 kohta; neuvoston direktiivin 89/104 7 artiklan 2 kohta)

2. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin vaikutukset–Tavaramerkkiin perustuvan oikeuden sammuminen–Lääkkeiden rinnakkaistuonti ylimääräisen etiketin kiinnittämisen jälkeen–Tavaramerkin haltijan esittämä kielto–Hyväksyttävyys–Rajat

   (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 13 artiklan 2 kohta; neuvoston direktiivin 89/104 7 artiklan 2 kohta)

3. EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin vaikutukset–Tavaramerkkiin perustuvan oikeuden sammuminen–Lääkinnällisten laitteiden rinnakkaistuonti ylimääräisen etiketin kiinnittämisen jälkeen–Tavaramerkillä varustettua tuotetta ei ole pakattu uudelleen–Tavaramerkin haltijan esittämä kielto, jota ei voida hyväksyä

   (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 13 artiklan 2 kohta)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 23–26 ja 30 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 27–29 kohta)

3.  [Euroopan unionin] tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 13 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että tavaramerkin haltijalla ei ole oikeutta estää rinnakkaistuojaa myymästä lääkinnällistä laitetta edelleen alkuperäisessä sisemmässä ja ulommassa pakkauksessa, kun maahantuoja on lisännyt siihen pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen ylimääräisen etiketin, jonka sisällöstä, tehtävästä, koosta, ulkoasusta ja sijainnista ei aiheudu vaaraa tavaramerkillä varustetun lääkinnällisen laitteen alkuperätakuulle.

   Koska kyseisen lääkinnällisen laitteen pakkausta ei ole muutettu eikä pakkauksen alkuperäistä ulkoasua ei ole muutettu muuten kuin lisäämällä siihen pienikokoinen etiketti, joka ei peitä tavaramerkkiä ja jossa mainitaan markkinoille saattamisesta vastuussa oleva rinnakkaistuoja ja ilmoitetaan sen yhteystiedot, viivakoodi ja lääkevalmisteen tuotenumero, ei voida katsoa, että tällaisen etiketin kiinnittäminen olisi 23.4.2002 annetussa tuomiossa Boehringer Ingelheim ym. (C‑143/00, EU:C:2002:246) ja 26.4.2007 annetussa tuomiossa Boehringer Ingelheim ym. (C‑348/04, EU:C:2007:249) tarkoitettua uudelleen pakkaamista.

   Näin ollen ei voida missään tapauksessa katsoa, että tällaisen etiketin kiinnittäminen vahingoittaa tavaramerkin ydinsisältöä, joka on antaa kuluttajalle tai loppukäyttäjälle tällä tavaramerkillä varustetun tuotteen alkuperää koskeva takuu.

   (ks. 35, 36 ja 39 kohta sekä tuomiolauselma)