Asia C-180/16 P

Toshiba Corp.

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kaasueristeisiä kytkinlaitteita koskevien hankkeiden markkinat – Euroopan komission sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin kumosi alkuperäisen päätöksen osittain, antama uusi päätös – Sakkojen muuttaminen – Puolustautumisoikeudet – Uuden väitetiedoksiannon antamatta jättäminen – Yhdenvertainen kohtelu – Yhteisyritys – Sakon laskentapohjan laskeminen – Kilpailusääntöjen rikkomiseen myötävaikuttamisen aste – Oikeusvoima

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 6.7.2017

1. Kilpailu–Hallinnollinen menettely–Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen–Väitetiedoksianto–Päätöksen, jolla määrätään sakko, kumoaminen osittain–Sen hyväksyttävyys, että päätös, jolla muutetaan osittain kumottua päätöstä, annetaan ilman uutta väitetiedoksiantoa–Edellytykset–Sen hyväksyttävyys, että yritykselle toimitetaan tosiseikkoja koskevalla kirjeellä täsmentäviä tietoja sakon muutetun määrän laskemisessa käytettävään menetelmään liittyvistä uusista seikoista

   (EY 81 artikla; ETA-sopimuksen 53 artikla)

2. Muutoksenhaku–Valitusperusteet–Tuomion perustelut, jotka ovat unionin oikeuden vastaisia–Tuomiolauselma, josta ilmenevä lopputulos on perusteltu tuomion muiden oikeudellisten perustelujen vuoksi

3. Kilpailu–Sakot–Sakkojen määrä–Sakkojen suuruuden määrittäminen–Sakon perusmäärän määrittäminen–Myynnin arvon määrittäminen–Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen noudattaminen–Tiettyjen kartelliin osallistuneiden yritysten toimintojen harjoittaminen viitevuonna yhteisyrityksen muodossa–Sakon laskentapohjan osoittamis- ja jakamismenetelmän mukauttamisen hyväksyttävyys

   (EY 81 artikla; ETA-sopimuksen 53 artikla)

4. Muutoksenhaku–Valitusperusteet–Unionin yleisen tuomioistuimen aikaisemmassa tuomiossa tutkimien sellaisten seikkojen kyseenalaistaminen, joita ei ole riitautettu kantajan mainitusta tuomiosta tekemässä valituksessa–Tutkittavaksi ottaminen

   (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 169 artikla)

5. Kilpailu–Sakot–Sakkojen määrä–Sakkojen suuruuden määrittäminen–Sakkojen määrittäminen yksilöllisesti kunkin kilpailusääntöjen rikkomiseen syyllistyneen yrityksen myötävaikutuksen suhteellisen painoarvon perusteella–Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen–Yrityksen osallistuminen kartelliin pidättäytymällä toimimasta–Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen noudattaminen–Arviointi

   (EY 81 artikla; ETA-sopimuksen 53 artikla)

1.  Kun komissio antaa EY 81 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan rikkomiseen perustuvan sakon määräämisestä tehdyn päätöksen osittaisen kumoamisen seurauksena uuden päätöksen, jolla muutetaan alkuperäistä päätöstä ja määrätään asianomaiselle yritykselle erisuuruinen sakko, kyseiselle yritykselle ennen alkuperäisen päätöksen antamista osoitetun väitetiedoksiannon sisältö voidaan ottaa huomioon sen tutkimisessa, kunnioitettiinko uuden päätöksen antamiseen johtaneessa menettelyssä mainitun yrityksen puolustautumisoikeuksia, siltä osin kuin alkuperäisen päätöksen kumoaminen osittain ei ole vaikuttanut alkuperäisen väitetiedoksiannon pätevyyteen.

   Koska unionin toimen kumoaminen ei välttämättä vaikuta sen tekemistä edeltäviin valmisteleviin toimiin, sillä kumotun toimen korvaamiseen tähtäävä menettely voidaan lähtökohtaisesti aloittaa uudelleen juuri siitä vaiheesta, jossa lainvastaisuus tapahtui. Toimen kumoaminen ei lähtökohtaisesti vaikuta niiden toimenpiteiden pätevyyteen, joilla kyseistä toimea valmisteltiin ja jotka edelsivät vaihetta, jonka todettiin olevan virheellinen. Jos todetaan, ettei kumoaminen vaikuta päätöksen tekemistä edeltäneiden hallintotoimien pätevyyteen, komissiolla ei ole pelkästään kumoamisen vuoksi velvollisuutta osoittaa kyseisille yrityksille uutta väitetiedoksiantoa.

   Vaikka komissio aikoi tosiseikkoja koskevan kirjeen lähettämällä antaa asianomaiselle yritykselle tietoa sen sakon määrittämismenetelmään liittyvistä uusista seikoista, mitä komissio piti välttämättömänä alkuperäisen tuomion osittaisen kumoamisen jälkeen, ja vaikka on riidatonta, että asianomainen yritys oli voinut ilmaista näkemyksensä kyseisistä seikoista sekä kirjallisesti että kokouksessa, kyseiset seikat eivät luonteensa vuoksi edellyttäneet uutta väitetiedoksiantoa.

   (ks. 23, 24, 28 ja 34 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 31 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 51–53 kohta)

4.  Unionin yleinen tuomioistuin ei loukannut aikaisemman tuomion oikeusvoimaa, kun se tutki komission sen jälkeen, kun sen alkuperäinen päätös, jolla määrättiin sakko, oli kumottu osittain, antamasta uudesta päätöksestä nostetun kumoamiskanteen yhteydessä seikkoja, jotka olivat jo olleet erityisen tutkinnan kohteena sen aikaisemmassa tuomiossa, jolla komission päätös oli kumottu osittain, vaikka asianomainen yritys ei ollut kyseenalaistanut kyseisiä seikkoja aikaisemmasta tuomiosta tekemänsä valituksen yhteydessä.

   Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 169 artiklan 1 kohdassa määrätään näet, että valituksessa voidaan vaatia unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisun tuomiolauselmaan tai määräysosaan sisältyvän lopputuloksen kumoamista kokonaan tai osittain. Tästä seuraa, että asianomainen yritys ei voinut aikaisemmasta tuomiosta, jolla komission päätös hylättiin osittain, tekemällään valituksella kyseenalaistaa kyseisen tuomion perusteluja kyseenalaistamatta kyseisen tuomion tuomiolauselmaa siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin kumosi siinä sille määrätyn sakon. Asianomaista yritystä ei kuitenkaan voida moittia siitä, ettei se kyseenalaistanut mainittuja perusteluja unionin tuomioistuimelle tekemässään valituksessa. Ketään ei nimittäin voida velvoittaa toimimaan omien etujensa vastaisesti säilyttääkseen menettelylliset oikeutensa, joihin kuuluu oikeus muutoksenhakuun unionin tuomioistuimessa.

   (ks. 75–80 kohta)

5.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 81–84 kohta)