Asia C‑618/15

Concurrence SARL

vastaan

Samsung Electronics France SAS ja Amazon Services Europe Sàrl

(Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Asetus (EY) N:o 44/2001 – Tuomioistuimen toimivalta – Sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskeva asia – Valikoiva jakeluverkko – Verkon ulkopuolella internetissä tapahtuva jälleenmyynti – Kanne lainvastaisen häiriön kieltämiseksi – Liittymä

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.12.2016

1. Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa–Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla–Asetus N:o 44/2001–Erityinen toimivalta–Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa–Paikka, jossa vahinko sattui–Käsite–Vahingon ilmenemispaikka ja paikka, jossa tämän vahingon aiheuttanut kausaaliyhteydessä oleva tapahtuma on sattunut

   (Neuvoston asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohta)

2. Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa–Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla–Asetus N:o 44/2001–Erityinen toimivalta–Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa–Paikka, jossa vahinko sattui–Valikoivan jakeluverkon ulkopuolista myyntiä koskevan kiellon rikkomisella internetsivuston välityksellä aiheutettu vahinko–Jäsenvaltioiden, joissa myyntikieltoa suojataan, tuomioistuinten toimivalta–Ulottuvuus–Rajat

   (Neuvoston asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohta)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 25–28 kohta)

2.  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava, kun kyseessä on tuomioistuimen toimivalta käsitellä tämän säännöksen perusteella vahingonkorvauskanne, joka koskee valikoivan jakeluverkon ulkopuolista myyntiä koskevan kiellon rikkomista eri jäsenvaltioissa ylläpidettyjen internetsivustojen välityksellä tehdyllä, kyseisessä verkossa myytäviä tavaroita koskevalla myyntitarjouksella, siten, että paikkakuntana, jossa vahinko on sattunut, on pidettävä sen jäsenvaltion aluetta, jossa kyseistä myyntikieltoa suojataan tällä kanteella, kun kantaja väittää myyntinsä vähentyneen kyseisellä alueella.

   Aluksi on nimittäin todettava, että jotta vahinko saattaisi ilmetä tietyssä jäsenvaltiossa, sen oikeuden, jonka loukkaamiseen on vedottu, on oltava siellä suojattu. Kun asiaa käsittelevän tuomioistuimen jäsenvaltion myöntämä suoja on voimassa vain kyseisen jäsenvaltion alueella, kyseinen tuomioistuin on siis toimivaltainen vain kyseisen jäsenvaltion alueella aiheutuneen vahingon osalta. Lisäksi on niin, että kun valikoivan jakeluverkon ehtoja rikotaan internetsivuston välityksellä, vahinko, johon jälleenmyyjä voi vedota, on myynnin väheneminen, joka on seuraus verkon ehtoja rikkoen tapahtuneesta myynnistä, ja vähenemisestä seuraava voitonmenetys. Tästä on todettava, että sillä seikalla, että internetsivustoja, joilla tarjotaan valikoivan jälleenmyynnin kohteena olevia tavaroita, ylläpidetään muissa jäsenvaltioissa kuin siinä, jossa asiaa käsittelevä tuomioistuin sijaitsee, ei ole merkitystä, jos näissä jäsenvaltioissa tehdyt teot ovat aiheuttaneet tai saattavat aiheuttaa väitettyä vahinkoa asiaa käsittelevän tuomioistuimen toimialueella, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava.

   (ks. 30, 31 ja 33–35 kohta sekä tuomiolauselma)