Asia C‑386/15 P(R)

Alcogroup SA

ja

Alcodis SA

vastaan

Euroopan komissio

”Muutoksenhaku — Välitoimia koskeva määräys — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Velvoittaminen tarkastukseen suostumiseen — Salassapitovelvollisuuden noudattamatta jättäminen — Kieltäytyminen tutkintatoimenpiteiden keskeyttämisestä — Välitoimien toteuttaminen ei ole tarpeen — Tutkimatta jättäminen”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen varapresidentin määräys 17.9.2015

1. Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Myöntämisedellytykset – Vakava ja korjaamaton vahinko – Vahinko, joka aiheutuu siitä, että komissio oli tutustunut luottamuksellisiin asiakirjoihin asetuksen N:o 1/2003 20 artiklaan perustuvan tarkastuksen yhteydessä – Vahinkoa ei aiheudu silloin, kun hankittuja tietoja ei paljasteta eikä käytetä

   (SEUT 101 ja SEUT 278 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 160 artiklan 3 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 20 artiklan 4 kohta)

2. Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Vaatimusta pääasian asiayhteyden mukaisten toimenpiteiden määräämisestä ei ole esitetty – Tutkimatta jättäminen – Tehokkaan oikeussuojan periaatetta ei ole loukattu

   (SEUT 263, SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 160 artiklan 3 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 20 artikla)

3. Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Kantajan intressi saada vaadittu täytäntöönpanon lykkäys – Vaatimus, joka koskee kilpailuoikeuden alalla jo täytäntöön pantua toimea – Vahinko, joka on aiheutunut jo ajankohtana, jona välitoimista päättävä tuomari antoi ratkaisun – Sillä, ettei välitoimihakemuksella voida estää uuden vahingon aiheutumista, ei ole merkitystä – Tutkimatta jättäminen

   (SEUT 101 ja SEUT 278 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 160 artiklan 3 kohta)

4. Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Kantajan intressi saada vaadittu täytäntöönpanon lykkäys – Kielteiseen hallinnolliseen päätökseen kohdistettu vaatimus – Täytäntöönpanon lykkäämisellä ei voida muuttaa kantajan tilannetta – Oikeussuojan tarvetta ei ole – Tutkimatta jättäminen

   (SEUT 278 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 160 artiklan 3 kohta)

1.  Pelkästään se seikka, että komissio on tutustunut salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluviksi väitettyjen asiakirjojen sisältämiin tietoihin, ei riitä osoittamaan välitoimien määräämisen tarpeellisuutta, jos näitä tietoja ei ole paljastettu kolmansille ja jos niitä ei ole käytetty Euroopan unionin kilpailusääntöjen rikkomista koskevassa menettelyssä. Lisäksi sillä, että komissiolla on ollut mahdollisuus tutkia perusteellisemmin kyseisiä asiakirjoja, ei voida osoittaa, että kyseisille yhtiöille on todella aiheutunut vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa.

   Näin ollen se, että komission virkamiehet ovat tarkastuksen aikana tutustuneet salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluviin asiakirjoihin, joita komissio ei ole säilyttänyt tämän tarkastuksen jälkeen, ei sitä suuremmalla syyllä riitä yksinään osoittamaan välitoimien määräämisen tarpeellisuutta myöhemmän tuomion, jolla mahdollisesti kumotaan tarkastuspäätös, täyden tehokkuuden turvaamiseksi. Ei nimittäin ole mitään mahdollisuutta, että komissio luovuttaisi kolmansille nämä todisteet, joita sillä ei enää ole, tai että niihin vedottaisiin sellaisinaan kilpailusääntöjen rikkomisen toteen näyttämiseksi.

   (ks. 24 ja 25 kohta)

2.  Välitoimista päättävää tuomaria ei voida kehottaa ylittämään toimivaltansa ottamalla ennalta kantaa siihen, mihin toimenpiteisiin komissio ryhtyisi tilanteessa, jossa unionin yleinen tuomioistuin kumoaisi kaksi komission päätöstä, joista ensimmäisessä määrätään tarkastuksesta asetuksen N:o 1/2003 20 artiklan perusteella ja toisessa hylätään pyyntö keskeyttää välittömästi kaikki tarkastuksen kohteena olevia yrityksiä koskevat tutkintatoimenpiteet. Ei voida sulkea pois sitä, että näiden yritysten puolustautumisoikeuksien mahdollisen loukkaamisen korjaamiseksi tarvittaessa tulevaisuudessa toteutetaan asianmukaisia toimenpiteitä, jotka muodostuvat muun muassa tiettyjen luottamuksellisten asiakirjojen, joista komissio on saanut tiedon mainitun tarkastuksen yhteydessä, poistamisesta komission asiakirja-aineistosta, sanotun kuitenkaan rajoittamatta pääasian ratkaisevan unionin lainkäyttöelimen myöhemmin pääasian oikeudenkäynnissä antamia ratkaisuja sekä komission tekemiä hallinnollisia päätöksiä. Ei voida liioin pitää mahdottomana, että komissio päättää olla jatkamatta tutkimuksiaan.

   (ks. 27 ja 30 kohta)

3.  Arvioitaessa sitä, onko väliaikaisen oikeussuojan alalla olemassa oikeussuojan tarvetta, ja etenkin sitä, onko välitoimi tarpeen myöhemmän tuomion, jolla kumotaan pääasian kanteen kohteena olevat päätökset, täyden tehokkuuden turvaamiseksi, on todettava, että se, että komission kilpailuoikeuden alalla toteuttaman tarkastuksen kuluessa takavarikoimia asiakirjoja – lainvastaisesti hankittujen tietojen valossa – mahdollisesti käytettäisiin myöhemmin kilpailusääntöjen rikkomisen toteamiseksi, voi aiheuttaa vahinkoa asianomaiselle yritykselle. Vaikka unionin tuomioistuimet määräisivät tämän tarkastuksen pitämisellä jo täytäntöön pannun komission päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä, tällainen lykkääminen ei kuitenkaan estäisi tämän uuden vahingon aiheutumista, koska sen tarkoituksena tai seurauksena ei olisi kieltää komissiota jatkamasta jo takavarikoitujen asiakirjojen arviointia.

   (ks. 35 kohta)

4.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 38 kohta)