Asia C‑274/12 P

Telefónica SA

vastaan

Euroopan komissio

”Muutoksenhaku — Kumoamiskanne — SEUT 263 artiklan neljäs kohta — Kanneoikeus — Asiavaltuus — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt — Erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet — Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä — Päätös, jossa valtiontukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.12.2013

1. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Sääntelytoimet, jotka edellyttävät tai eivät edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä – Käsite – Kyseisten toimien osalta käytettävissä olevat oikeussuojakeinot – Edellytykset oikeussuojan saamiselle esittämällä lainvastaisuusväite tai vaatimalla ennakkoratkaisupyynnön esittämistä pätevyyden arvioimiseksi

   (SEU 19 artikla, SEUT 263 artiklan neljäs kohta, SEUT 267 artikla, SEUT 277 artikla ja SEUT 288 artiklan neljäs kohta)

2. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Sääntelytoimet, jotka edellyttävät täytäntöönpanotoimenpiteitä – Komission päätös, jossa alakohtainen tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Kanteen tutkimatta jättäminen unionin tuomioistuimissa – Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan – Velvollisuus turvautua kansallisiin oikeussuojakeinoihin kyseisten toimenpiteiden riitauttamiseksi

   (SEU 19 artikla, SEUT 263 artiklan neljäs kohta, SEUT 267 artikla ja SEUT 288 artiklan neljäs kohta)

3. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Edellytykset, joiden täyttyessä yleisesti sovellettava toimi koskee luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä erikseen – Alakohtaisen tukijärjestelmän kieltämisestä tehty komission päätös – Tällaisen päätöksen ei voida katsoa koskevan yritystä erikseen pelkästään sen perusteella, että se toimii kyseessä olevalla alalla

   (SEUT 263 artiklan neljäs kohta)

4. Perusoikeudet – Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan – Unionin toimien laillisuusvalvonta – Yksityiskohtaiset menettelysäännöt – Se, suojelevatko unionin tuomioistuimet vai kansalliset tuomioistuimet kyseistä oikeutta, riippuu riidanalaisen toimen oikeudellisesta luonteesta – Mahdollisuus nostaa kumoamiskanne tai esittää ennakkoratkaisupyyntö pätevyyden arvioimiseksi

   (SEU 19 artikla, SEUT 263 artiklan neljäs kohta, SEUT 267 artikla ja SEUT 277 artikla)

1.  SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisessä osassa tarkoitettua käsitettä sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä, on tulkittava sen kyseisen määräyksen tavoitteen valossa, jona on – kuten määräyksen syntyhistoriasta ilmenee – välttää se, että yksityisen olisi rikottava lakia voidakseen saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi. Kun sääntelytoimella on välittömiä vaikutuksia luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön oikeusasemaan eikä täytäntöönpanotoimenpiteitä tarvita, kyseinen henkilö voisi jäädä ilman tehokasta tuomioistuimen tarjoamaa oikeussuojaa, jos sillä ei olisi suoraa oikeussuojakeinoa unionin tuomioistuimissa edellä mainitun sääntelytoimen laillisuuden kyseenalaistamiseksi.

   Tässä yhteydessä on täsmennettävä ensinnäkin, että kun sääntelytoimi edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä, unionin oikeusjärjestyksen kunnioittamista koskeva tuomioistuinvalvonta varmistetaan riippumatta siitä, ovatko mainitut toimenpiteet unionin vai jäsenvaltioiden toteuttamia. Luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä, jotka eivät voi SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitettujen tutkittavaksi ottamisen edellytysten vuoksi riitauttaa unionin sääntelytoimea suoraan unionin tuomioistuimissa, suojellaan siltä, että niihin sovelletaan tällaista toimea, antamalla niille mahdollisuus riitauttaa tällaisen toimen edellyttämät täytäntöönpanotoimenpiteet. Jos mainittujen toimien täytäntöönpano kuuluu unionin toimielimille, elimille tai laitoksille, kyseiset luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt voivat nostaa unionin tuomioistuimissa suoran kanteen soveltamistoimista SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetuin edellytyksin ja vedota kyseisen kanteen tueksi SEUT 277 artiklan nojalla kyseessä olevan perustoimen lainvastaisuuteen. Jos tuo täytäntöönpano kuuluu jäsenvaltioille, nämä henkilöt voivat vedota kyseisen perustoimen pätemättömyyteen kansallisissa tuomioistuimissa ja saada nämä esittämään SEUT 267 artiklan mukaisesti unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.

   Kun toiseksi arvioidaan sitä, edellyttääkö sääntelytoimi täytäntöönpanotoimenpiteitä, on kiinnitettävä huomiota sen henkilön asemaan, joka vetoaa kanneoikeuteen SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisen osan perusteella. On siis merkityksetöntä, edellyttääkö kyseessä oleva toimi täytäntöönpanotoimenpiteitä muihin yksityisiin nähden.

   Jotta kolmanneksi voidaan tarkastaa, edellyttääkö riidanalainen toimi täytäntöönpanotoimenpiteitä, on käytettävä perustana yksinomaan kanteen kohdetta, ja siinä tapauksessa, että kantaja vaatii ainoastaan toimen osittaista kumoamista, on tarvittaessa otettava huomioon pelkästään ne täytäntöönpanotoimenpiteet, joita toimen kyseinen osa mahdollisesti edellyttää.

   (ks. 27–31 ja 56–58 kohta)

2.  Komission päätös, jossa valtiontukijärjestelmä todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä, jotka voidaan riitauttaa kansallisissa tuomioistuimissa, jos kyseinen päätös on osoitettu yksinomaan kyseessä olevalle jäsenvaltiolle ja siinä ei määritellä erityisiä seurauksia, joita sillä on kunkin verovelvollisen osalta ja jotka konkretisoituvat sellaisissa hallinnollisissa toimissa, jotka voidaan riitauttaa. Tästä seuraa, että yritys, jota tällainen päätös koskee ja joka ei SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitettujen tutkittavaksi ottamisen edellytysten vuoksi voi riitauttaa riidanalaista päätöstä suoraan unionin tuomioistuimissa, voi kuitenkin vedota kyseisen päätöksen pätemättömyyteen kansallisissa tuomioistuimissa ja saada nämä esittämään SEUT 267 artiklan mukaisesti unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä etenkin saattamalla kansallisten tuomioistuinten käsiteltäväksi hallinnollisen toimen, jolla siltä on evätty kyseessä olevaan järjestelmään kuuluva etu.

   (ks. 34–36, 58 ja 59 kohta)

3.  Muut oikeussubjektit kuin päätöksen adressaatit voivat väittää, että päätös koskee niitä erikseen SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisessä osassa tarkoitetulla tavalla, ainoastaan, jos kyseinen päätös vaikuttaa niihin niille tunnusomaisten erityispiirteiden tai sellaisen tosiasiallisen tilanteen takia, jonka perusteella nämä henkilöt erottuvat kaikista muista ja ne voidaan yksilöidä samalla tavalla kuin adressaatti. Se, että on mahdollista jollakin tarkkuudella määrittää niiden oikeussubjektien lukumäärä, joihin toimenpiteitä sovelletaan, tai jopa yksilöidä nämä oikeussubjektit, ei mitenkään merkitse sitä, että olisi katsottava, että toimenpide koskee näitä oikeussubjekteja erikseen, jos toimenpidettä sovelletaan siinä objektiivisesti määritellyn oikeudellisen tilanteen tai tosiseikaston perusteella. Yritys ei siis lähtökohtaisesti voi riitauttaa tukijärjestelmän kieltämisestä tehtyä komission päätöstä, jos päätös koskee tätä yritystä vain sen vuoksi, että se toimii kyseessä olevalla alalla ja on mahdollisesti kyseisen järjestelmän edunsaaja.

   (ks. 46, 47 ja 49 kohta)

4.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 56, 57 ja 59 kohta)

Asia C‑274/12 P

Telefónica SA

vastaan

Euroopan komissio

”Muutoksenhaku — Kumoamiskanne — SEUT 263 artiklan neljäs kohta — Kanneoikeus — Asiavaltuus — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt — Erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet — Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä — Päätös, jossa valtiontukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.12.2013

1. Kumoamiskanne — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt — Sääntelytoimet, jotka edellyttävät tai eivät edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä — Käsite — Kyseisten toimien osalta käytettävissä olevat oikeussuojakeinot — Edellytykset oikeussuojan saamiselle esittämällä lainvastaisuusväite tai vaatimalla ennakkoratkaisupyynnön esittämistä pätevyyden arvioimiseksi

   (SEU 19 artikla, SEUT 263 artiklan neljäs kohta, SEUT 267 artikla, SEUT 277 artikla ja SEUT 288 artiklan neljäs kohta)

2. Kumoamiskanne — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt — Sääntelytoimet, jotka edellyttävät täytäntöönpanotoimenpiteitä — Komission päätös, jossa alakohtainen tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Kanteen tutkimatta jättäminen unionin tuomioistuimissa — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan — Velvollisuus turvautua kansallisiin oikeussuojakeinoihin kyseisten toimenpiteiden riitauttamiseksi

   (SEU 19 artikla, SEUT 263 artiklan neljäs kohta, SEUT 267 artikla ja SEUT 288 artiklan neljäs kohta)

3. Kumoamiskanne — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt — Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet — Edellytykset, joiden täyttyessä yleisesti sovellettava toimi koskee luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä erikseen — Alakohtaisen tukijärjestelmän kieltämisestä tehty komission päätös — Tällaisen päätöksen ei voida katsoa koskevan yritystä erikseen pelkästään sen perusteella, että se toimii kyseessä olevalla alalla

   (SEUT 263 artiklan neljäs kohta)

4. Perusoikeudet — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan — Unionin toimien laillisuusvalvonta — Yksityiskohtaiset menettelysäännöt — Se, suojelevatko unionin tuomioistuimet vai kansalliset tuomioistuimet kyseistä oikeutta, riippuu riidanalaisen toimen oikeudellisesta luonteesta — Mahdollisuus nostaa kumoamiskanne tai esittää ennakkoratkaisupyyntö pätevyyden arvioimiseksi

   (SEU 19 artikla, SEUT 263 artiklan neljäs kohta, SEUT 267 artikla ja SEUT 277 artikla)

1.  SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisessä osassa tarkoitettua käsitettä sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä, on tulkittava sen kyseisen määräyksen tavoitteen valossa, jona on – kuten määräyksen syntyhistoriasta ilmenee – välttää se, että yksityisen olisi rikottava lakia voidakseen saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi. Kun sääntelytoimella on välittömiä vaikutuksia luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön oikeusasemaan eikä täytäntöönpanotoimenpiteitä tarvita, kyseinen henkilö voisi jäädä ilman tehokasta tuomioistuimen tarjoamaa oikeussuojaa, jos sillä ei olisi suoraa oikeussuojakeinoa unionin tuomioistuimissa edellä mainitun sääntelytoimen laillisuuden kyseenalaistamiseksi.

   Tässä yhteydessä on täsmennettävä ensinnäkin, että kun sääntelytoimi edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä, unionin oikeusjärjestyksen kunnioittamista koskeva tuomioistuinvalvonta varmistetaan riippumatta siitä, ovatko mainitut toimenpiteet unionin vai jäsenvaltioiden toteuttamia. Luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä, jotka eivät voi SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitettujen tutkittavaksi ottamisen edellytysten vuoksi riitauttaa unionin sääntelytoimea suoraan unionin tuomioistuimissa, suojellaan siltä, että niihin sovelletaan tällaista toimea, antamalla niille mahdollisuus riitauttaa tällaisen toimen edellyttämät täytäntöönpanotoimenpiteet. Jos mainittujen toimien täytäntöönpano kuuluu unionin toimielimille, elimille tai laitoksille, kyseiset luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt voivat nostaa unionin tuomioistuimissa suoran kanteen soveltamistoimista SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetuin edellytyksin ja vedota kyseisen kanteen tueksi SEUT 277 artiklan nojalla kyseessä olevan perustoimen lainvastaisuuteen. Jos tuo täytäntöönpano kuuluu jäsenvaltioille, nämä henkilöt voivat vedota kyseisen perustoimen pätemättömyyteen kansallisissa tuomioistuimissa ja saada nämä esittämään SEUT 267 artiklan mukaisesti unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.

   Kun toiseksi arvioidaan sitä, edellyttääkö sääntelytoimi täytäntöönpanotoimenpiteitä, on kiinnitettävä huomiota sen henkilön asemaan, joka vetoaa kanneoikeuteen SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisen osan perusteella. On siis merkityksetöntä, edellyttääkö kyseessä oleva toimi täytäntöönpanotoimenpiteitä muihin yksityisiin nähden.

   Jotta kolmanneksi voidaan tarkastaa, edellyttääkö riidanalainen toimi täytäntöönpanotoimenpiteitä, on käytettävä perustana yksinomaan kanteen kohdetta, ja siinä tapauksessa, että kantaja vaatii ainoastaan toimen osittaista kumoamista, on tarvittaessa otettava huomioon pelkästään ne täytäntöönpanotoimenpiteet, joita toimen kyseinen osa mahdollisesti edellyttää.

   (ks. 27–31 ja 56–58 kohta)

2.  Komission päätös, jossa valtiontukijärjestelmä todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä, jotka voidaan riitauttaa kansallisissa tuomioistuimissa, jos kyseinen päätös on osoitettu yksinomaan kyseessä olevalle jäsenvaltiolle ja siinä ei määritellä erityisiä seurauksia, joita sillä on kunkin verovelvollisen osalta ja jotka konkretisoituvat sellaisissa hallinnollisissa toimissa, jotka voidaan riitauttaa. Tästä seuraa, että yritys, jota tällainen päätös koskee ja joka ei SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitettujen tutkittavaksi ottamisen edellytysten vuoksi voi riitauttaa riidanalaista päätöstä suoraan unionin tuomioistuimissa, voi kuitenkin vedota kyseisen päätöksen pätemättömyyteen kansallisissa tuomioistuimissa ja saada nämä esittämään SEUT 267 artiklan mukaisesti unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä etenkin saattamalla kansallisten tuomioistuinten käsiteltäväksi hallinnollisen toimen, jolla siltä on evätty kyseessä olevaan järjestelmään kuuluva etu.

   (ks. 34–36, 58 ja 59 kohta)

3.  Muut oikeussubjektit kuin päätöksen adressaatit voivat väittää, että päätös koskee niitä erikseen SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisessä osassa tarkoitetulla tavalla, ainoastaan, jos kyseinen päätös vaikuttaa niihin niille tunnusomaisten erityispiirteiden tai sellaisen tosiasiallisen tilanteen takia, jonka perusteella nämä henkilöt erottuvat kaikista muista ja ne voidaan yksilöidä samalla tavalla kuin adressaatti. Se, että on mahdollista jollakin tarkkuudella määrittää niiden oikeussubjektien lukumäärä, joihin toimenpiteitä sovelletaan, tai jopa yksilöidä nämä oikeussubjektit, ei mitenkään merkitse sitä, että olisi katsottava, että toimenpide koskee näitä oikeussubjekteja erikseen, jos toimenpidettä sovelletaan siinä objektiivisesti määritellyn oikeudellisen tilanteen tai tosiseikaston perusteella. Yritys ei siis lähtökohtaisesti voi riitauttaa tukijärjestelmän kieltämisestä tehtyä komission päätöstä, jos päätös koskee tätä yritystä vain sen vuoksi, että se toimii kyseessä olevalla alalla ja on mahdollisesti kyseisen järjestelmän edunsaaja.

   (ks. 46, 47 ja 49 kohta)

4.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 56, 57 ja 59 kohta)