Yhdistetyt asiat C-399/10 P ja C-401/10 P

Bouygues SA ja Bouygues Télécom SA

vastaan

Euroopan komissio ym.

”Muutoksenhaut — Valtiontuet — France Télécomin hyväksi toteutetut rahoitustoimenpiteet — Osakaslainaa koskeva suunnitelma — Ranskan hallituksen jäsenen julkiset ilmoitukset — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa ei määrätä sen takaisin perimisestä — Valtiontuen käsite — Taloudellisen edun käsite — Valtion varojen sitomisen käsite”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.3.2013

1. Valtiontuki – Komission suorittama tutkinta – Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty muodollinen tutkintamenettely – Hallinnollisen menettelyn kohteen vahvistaminen – Useampia toimenpiteitä koskeva kantelu – Komission kannanotto joihinkin niistä – Muita toimenpiteitä koskevien väitteiden hylkääminen jää ulkopuolelle

   (SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta; neuvoston asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohta, 6 artiklan 1 kohta ja 13 artiklan 1 kohta)

2. Valtiontuki – Käsite – Valtion varoista myönnetty etu, josta valtio on vastuussa – Edut, jotka aiheuttavat valtion talousarvion pienentymisen tai riskin tällaisesta pienentymisestä – Myönnetyn edun ja talousarvion pienentymisen välillä ei ole yhtäpitävyyttä tai vastaavuutta – Kuuluminen valtiontuen käsitteen soveltamisalaan – Usean peräkkäisen toimenpiteen, jotka ovat erottamattomassa yhteydessä keskenään, muodossa esiintyvä etu

   Toimenpiteiden arviointi kokonaisuudessaan (SEUT 107 artiklan 1 kohta ja SEUT 108 artikla)

1.  EY 88 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohdan, 6 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan 1 kohdan sanamuodon mukaan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehty päätös ja niille, joita asia koskee, annettu kehotus esittää huomautuksiaan vaaditaan sekä hallinnollisen menettelyn kohteen määrittämiseksi että sen varmistamiseksi, että komissiolla on käytettävissään mahdollisimman täydelliset tiedot.

   Näin ollen vaikka sellaisen kantelun johdosta, jossa ilmoitetaan useita jäsenvaltion hallituksen toteuttamia toimenpiteitä, joiden joukossa on sen antamia julkisia ilmoituksia, komissio aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn vain tiettyjen niiden osalta, sitä, ettei komissio ole ottanut kantaa sellaisten ilmoitusten luokitteluun valtiontueksi, joita mainittu menettelyn aloittaminen ei koske, ei voida sellaisenaan rinnastaa kantelijan väitteet hylkäävään päätökseen. Koska ei ole mitään täydentävää päätöstä, jolla hallinnollisen menettelyn kohdetta olisi voitu laajentaa kysymykseen siitä, olivatko nämä ilmoitukset itsessään valtiontukea, komissio ei käsittele muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevalla päätöksellään kantelun näitä osia.

   (ks. 70–72, 77 ja 78 kohta)

2.  SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena on pidettävä ainoastaan suoraan tai välillisesti valtion varoista myönnettyjä tai lisäkustannuksia valtiolle merkitseviä etuja. Näin ollen kyseisessä määräyksessä tarkoitetun valtiontuen toteamiseksi komission on todettava riittävän suora yhteys yhtäältä tuensaajalle myönnetyn edun ja toisaalta valtion talousarvion pienentymisen tai jopa talousarvioon riittävän konkreettisesti kohdistuvan taloudellisen riskin välillä. Sitä vastoin ei ole välttämätöntä, että tällainen pienentyminen tai riski vastaisi mainittua etua, että edun vastikkeena olisi tällainen pienentyminen tai riski ja että kyseinen etu olisi luonteeltaan samanlainen kuin niiden valtion varojen sitominen, josta se johtuu.

   Koska lisäksi valtion toimenpiteet ovat kuitenkin muodoltaan erilaisia ja niitä on analysoitava niiden vaikutusten perusteella, ei useamman toimenpiteen tapauksessa voida sulkea pois sitä, että useampia valtion peräkkäisiä toimenpiteitä on pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamiseksi yhtenä ainoana toimenpiteenä. Näin voi olla erityisesti silloin, kun peräkkäisillä toimenpiteillä on muun muassa niiden aikajärjestyksen, niiden tavoitteen ja yrityksellä toimenpiteiden toteuttamishetkellä olevan tilanteen suhteen niin läheiset yhteydet keskenään, että on mahdotonta erotella niitä toisistaan.

   (ks. 99, 100, 103, 104, 109 ja 110 kohta)

Yhdistetyt asiat C-399/10 P ja C-401/10 P

Bouygues SA ja Bouygues Télécom SA

vastaan

Euroopan komissio ym.

”Muutoksenhaut — Valtiontuet — France Télécomin hyväksi toteutetut rahoitustoimenpiteet — Osakaslainaa koskeva suunnitelma — Ranskan hallituksen jäsenen julkiset ilmoitukset — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa ei määrätä sen takaisin perimisestä — Valtiontuen käsite — Taloudellisen edun käsite — Valtion varojen sitomisen käsite”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.3.2013

1. Valtiontuki — Komission suorittama tutkinta — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty muodollinen tutkintamenettely — Hallinnollisen menettelyn kohteen vahvistaminen — Useampia toimenpiteitä koskeva kantelu — Komission kannanotto joihinkin niistä — Muita toimenpiteitä koskevien väitteiden hylkääminen jää ulkopuolelle

   (SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta; neuvoston asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohta, 6 artiklan 1 kohta ja 13 artiklan 1 kohta)

2. Valtiontuki — Käsite — Valtion varoista myönnetty etu, josta valtio on vastuussa — Edut, jotka aiheuttavat valtion talousarvion pienentymisen tai riskin tällaisesta pienentymisestä — Myönnetyn edun ja talousarvion pienentymisen välillä ei ole yhtäpitävyyttä tai vastaavuutta — Kuuluminen valtiontuen käsitteen soveltamisalaan — Usean peräkkäisen toimenpiteen, jotka ovat erottamattomassa yhteydessä keskenään, muodossa esiintyvä etu

   Toimenpiteiden arviointi kokonaisuudessaan (SEUT 107 artiklan 1 kohta ja SEUT 108 artikla)

1.  EY 88 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohdan, 6 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan 1 kohdan sanamuodon mukaan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehty päätös ja niille, joita asia koskee, annettu kehotus esittää huomautuksiaan vaaditaan sekä hallinnollisen menettelyn kohteen määrittämiseksi että sen varmistamiseksi, että komissiolla on käytettävissään mahdollisimman täydelliset tiedot.

   Näin ollen vaikka sellaisen kantelun johdosta, jossa ilmoitetaan useita jäsenvaltion hallituksen toteuttamia toimenpiteitä, joiden joukossa on sen antamia julkisia ilmoituksia, komissio aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn vain tiettyjen niiden osalta, sitä, ettei komissio ole ottanut kantaa sellaisten ilmoitusten luokitteluun valtiontueksi, joita mainittu menettelyn aloittaminen ei koske, ei voida sellaisenaan rinnastaa kantelijan väitteet hylkäävään päätökseen. Koska ei ole mitään täydentävää päätöstä, jolla hallinnollisen menettelyn kohdetta olisi voitu laajentaa kysymykseen siitä, olivatko nämä ilmoitukset itsessään valtiontukea, komissio ei käsittele muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevalla päätöksellään kantelun näitä osia.

   (ks. 70–72, 77 ja 78 kohta)

2.  SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena on pidettävä ainoastaan suoraan tai välillisesti valtion varoista myönnettyjä tai lisäkustannuksia valtiolle merkitseviä etuja. Näin ollen kyseisessä määräyksessä tarkoitetun valtiontuen toteamiseksi komission on todettava riittävän suora yhteys yhtäältä tuensaajalle myönnetyn edun ja toisaalta valtion talousarvion pienentymisen tai jopa talousarvioon riittävän konkreettisesti kohdistuvan taloudellisen riskin välillä. Sitä vastoin ei ole välttämätöntä, että tällainen pienentyminen tai riski vastaisi mainittua etua, että edun vastikkeena olisi tällainen pienentyminen tai riski ja että kyseinen etu olisi luonteeltaan samanlainen kuin niiden valtion varojen sitominen, josta se johtuu.

   Koska lisäksi valtion toimenpiteet ovat kuitenkin muodoltaan erilaisia ja niitä on analysoitava niiden vaikutusten perusteella, ei useamman toimenpiteen tapauksessa voida sulkea pois sitä, että useampia valtion peräkkäisiä toimenpiteitä on pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamiseksi yhtenä ainoana toimenpiteenä. Näin voi olla erityisesti silloin, kun peräkkäisillä toimenpiteillä on muun muassa niiden aikajärjestyksen, niiden tavoitteen ja yrityksellä toimenpiteiden toteuttamishetkellä olevan tilanteen suhteen niin läheiset yhteydet keskenään, että on mahdotonta erotella niitä toisistaan.

   (ks. 99, 100, 103, 104, 109 ja 110 kohta)