Asia C-314/11 P

Euroopan komissio

vastaan

Planet AE

”Muutoksenhaku — Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Tiettyyn tahoon liittyvän riskin tason yksilöiminen — Ennakkovaroitusjärjestelmä — OLAFin tutkinta — Päätökset — W1a- ja W1b-varoitusten aktivointia koskevat pyynnöt — Kannekelpoiset toimet — Tutkittavaksi ottaminen”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.12.2012

1. Euroopan unionin omat varat – Unionin taloudellisten etujen suojaaminen – Petosten ja muun laittoman toiminnan torjunta – Komission tulojen ja menojen hyväksyjien ja toimeenpanovirastojen käyttöön tarkoitettu ennakkovaroitusjärjestelmä – Varoituksen vaikutukset

   (Komission päätöksen 2008/969 15–17 ja 19–22 artikla)

2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla

   (SEUT 256 artikla; unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)

3. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Riittämättömät tai ristiriitaiset perustelut – Tutkittavaksi ottaminen – Perusteluvelvollisuuden laajuus

   (SEUT 256 artikla; unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)

4. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Valitusperuste, joka on kohdistettu ylimääräisiin perusteluihin – Tehoton valitusperuste

5. Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia

   (SEUT 263 artikla)

1.  Kun kyse on petosten ja muun laittoman toiminnan torjunnasta unionin taloudellisten etujen suojaamiseksi, tulojen ja menojen hyväksyjien ja toimeenpanovirastojen käyttöön tarkoitetusta ennakkovaroitusjärjestelmästä tehdyn päätöksen 2008/969/EY 15–17 ja 19–22 artiklassa paitsi valtuutetaan myös ja ennen kaikkea määrätään asianomaiset tulojen ja menojen hyväksyjät ryhtymään erityisiin toimenpiteisiin asianomaista tahoa tai hanketta vastaan. Näin ollen ennakkovaroitusjärjestelmään tehtävän jotakin tahoa koskevan varoituksen vaikutus ei voi rajoittua kyseessä olevan toimielimen sisälle, ja tällainen varoitus vaikuttaa välttämättä asianomaisten tulojen ja menojen hyväksyjien ja kyseisen tahon väliseen suhteeseen.

   Vaikka W1-varoituksen seuraukset ovat vähemmän sitovia kuin W2–W5-varoitusten seuraukset, tehostetuilla seurantatoimenpiteillä, joihin asianomaisen tulojen ja menojen hyväksyjän on ryhdyttävä kyseessä olevan tahon osalta, ei myöskään ole vaikutuksia ainoastaan toimielimen sisällä vaan niillä voi olla vaikutuksia tämän toimielimen ja kyseessä olevan tahon välisiin suhteisiin. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että nämä ulkoiset vaikutukset voisivat automaattisesti muuttaa selvästi kyseisen tahon oikeusasemaa. Tällaista muuttamista on tarkasteltava tapauskohtaisesti.

   (ks. 37, 38, 42 ja 44 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 56, 59, 67 ja 76 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 63 ja 64 kohta)

4.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 90 kohta)

5.  Kumoamiskanteen kohteena voivat olla luonteestaan tai muodostaan riippumatta kaikki ne toimielinten toimet, joilla on tarkoitus olla sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi. Kysymystä kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisesta arvioidaan näin ollen sellaisten objektiivisten arviointiperusteiden perusteella, jotka koskevat riidanalaisten toimien itse sisältöä.

   (ks. 94 ja 95 kohta)

Asia C-314/11 P

Euroopan komissio

vastaan

Planet AE

”Muutoksenhaku — Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Tiettyyn tahoon liittyvän riskin tason yksilöiminen — Ennakkovaroitusjärjestelmä — OLAFin tutkinta — Päätökset — W1a- ja W1b-varoitusten aktivointia koskevat pyynnöt — Kannekelpoiset toimet — Tutkittavaksi ottaminen”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.12.2012

1. Euroopan unionin omat varat — Unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Petosten ja muun laittoman toiminnan torjunta — Komission tulojen ja menojen hyväksyjien ja toimeenpanovirastojen käyttöön tarkoitettu ennakkovaroitusjärjestelmä — Varoituksen vaikutukset

   (Komission päätöksen 2008/969 15–17 ja 19–22 artikla)

2. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi — Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla

   (SEUT 256 artikla; unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)

3. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Riittämättömät tai ristiriitaiset perustelut — Tutkittavaksi ottaminen — Perusteluvelvollisuuden laajuus

   (SEUT 256 artikla; unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)

4. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Valitusperuste, joka on kohdistettu ylimääräisiin perusteluihin — Tehoton valitusperuste

5. Kumoamiskanne — Kannekelpoiset toimet — Käsite — Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia

   (SEUT 263 artikla)

1.  Kun kyse on petosten ja muun laittoman toiminnan torjunnasta unionin taloudellisten etujen suojaamiseksi, tulojen ja menojen hyväksyjien ja toimeenpanovirastojen käyttöön tarkoitetusta ennakkovaroitusjärjestelmästä tehdyn päätöksen 2008/969/EY 15–17 ja 19–22 artiklassa paitsi valtuutetaan myös ja ennen kaikkea määrätään asianomaiset tulojen ja menojen hyväksyjät ryhtymään erityisiin toimenpiteisiin asianomaista tahoa tai hanketta vastaan. Näin ollen ennakkovaroitusjärjestelmään tehtävän jotakin tahoa koskevan varoituksen vaikutus ei voi rajoittua kyseessä olevan toimielimen sisälle, ja tällainen varoitus vaikuttaa välttämättä asianomaisten tulojen ja menojen hyväksyjien ja kyseisen tahon väliseen suhteeseen.

   Vaikka W1-varoituksen seuraukset ovat vähemmän sitovia kuin W2–W5-varoitusten seuraukset, tehostetuilla seurantatoimenpiteillä, joihin asianomaisen tulojen ja menojen hyväksyjän on ryhdyttävä kyseessä olevan tahon osalta, ei myöskään ole vaikutuksia ainoastaan toimielimen sisällä vaan niillä voi olla vaikutuksia tämän toimielimen ja kyseessä olevan tahon välisiin suhteisiin. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että nämä ulkoiset vaikutukset voisivat automaattisesti muuttaa selvästi kyseisen tahon oikeusasemaa. Tällaista muuttamista on tarkasteltava tapauskohtaisesti.

   (ks. 37, 38, 42 ja 44 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 56, 59, 67 ja 76 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 63 ja 64 kohta)

4.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 90 kohta)

5.  Kumoamiskanteen kohteena voivat olla luonteestaan tai muodostaan riippumatta kaikki ne toimielinten toimet, joilla on tarkoitus olla sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi. Kysymystä kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisesta arvioidaan näin ollen sellaisten objektiivisten arviointiperusteiden perusteella, jotka koskevat riidanalaisten toimien itse sisältöä.

   (ks. 94 ja 95 kohta)