Asia C-53/11 P

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

vastaan

Nike International Ltd

”Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Asetuksen 58 artikla — Asetus (EY) N:o 2868/95 — Asetuksen 49 ja 50 sääntö — Sanamerkki R10 — Väite — Luovutus — Valituksen tutkittavaksi ottaminen — Käsite ”henkilö, joka voi hakea muutosta” — SMHV:n ohjeiden sovellettavuus”

Tuomion tiivistelmä

Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Viraston väiteosaston päätöksestä tehty valitus – Aikaisemman tavaramerkin luovuttaminen väiteilmoituksen jättämisen jälkeen ja ennen kuin virasto on tehnyt päätöksen – Luovutuksensaajan velvollisuus esittää näyttöä luovutuksesta asiavaltuutensa perustellakseen – Määräaika

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 58 ja 59 artikla; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 48 säännön 1 kohdan a ja b alakohta sekä 49 säännön 1 ja 2 kohta)

Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95 49 säännön 1 kohdassa säädetään, että jos valitus ei ole muun muassa asetuksen N:o 40/94 58 artiklan mukainen, valituslautakunta hylkää sen puutteellisena, jollei kaikkia puutteita poisteta kyseisen asetuksen 59 artiklassa vahvistetun määräajan kuluessa.

Kyseisessä 59 artiklassa säädetään kuitenkin kahdesta eri määräajasta. Jotta annettaisiin todellinen mahdollisuus poistaa kyseisen 49 säännön 1 kohdassa tarkoitetut puutteet, on otettava huomioon sen päätöksen, josta valitus on tehty, tiedoksiantopäivästä alkava neljän kuukauden määräaika.

Kyseisessä 1 kohdassa ei sen sanamuodon mukaan pelkästään olla säätämättä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) mahdollisuudesta asettaa lisämääräaika sille, joka tekee valituksen poistaakseen puutteen, joka liittyy asiavaltuutta koskevaan näyttöön, vaan lisäksi saman 49 säännön 2 kohdassa tällainen mahdollisuus suljetaan pois.

Viimeksi mainitussa kohdassa nimittäin säädetään, että jos valituslautakunta toteaa, että valitus ei täytä asetuksen N:o 40/94 säännöksiä eikä asetuksen N:o 2868/95 sääntöjen määräyksiä, erityisesti sitä, mitä on esitetty kyseisen asetuksen 48 säännön 1 kohdan a ja b alakohdassa, se ilmoittaa asiasta valittajalle ja kehottaa tätä poistamaan puutteet asettamansa määräajan kuluessa. Jos puutteita ei poisteta ajoissa, valituslautakunta hylkää valituksen puutteellisena.

Asetuksen N:o 2868/95 49 säännön 2 kohdan viittauksesta ”säännöksiin ja määräyksiin” seuraa selvästi, ettei viraston valituslautakunta voi myöntää lisämääräaikaa tilanteessa, jossa puute liittyy kyseisen säännön 1 kohdassa nimenomaisesti mainittujen säännösten ja määräysten, erityisesti asetuksen N:o 40/94 58 artiklan, noudattamatta jättämiseen.

Tästä seuraa, että sen, joka tekee valituksen viraston valituslautakunnassa, on perusteltava asiavaltuutensa asetuksen N:o 40/94 59 artiklassa säädetyssä neljän kuukauden määräajassa sen uhalla, että valitus jätetään tutkimatta. Kyseisellä henkilöllä on oikeus omasta aloitteestaan poistaa mahdollinen tutkimatta jättämisen peruste samassa määräajassa.

Jos siis merkki, johon väite perustui, on luovutettu ilman, että kyseinen luovutus on voitu ottaa huomioon viraston väiteosastossa käydyn menettelyn aikana, luovutuksensaajan asiana on esittää viraston valituslautakunnassa näyttöä siitä, että hänestä on tullut kyseisen merkin haltija luovutuksen perusteella, perustellakseen asiavaltuutensa asetuksen N:o 40/94 59 artiklassa säädetyssä neljän kuukauden määräajassa sen uhalla, että hänen valituksensa jätetään tutkimatta.

(ks. 48–52, 54 ja 55 kohta)

Asia C-53/11 P

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

vastaan

Nike International Ltd

”Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Asetuksen 58 artikla — Asetus (EY) N:o 2868/95 — Asetuksen 49 ja 50 sääntö — Sanamerkki R10 — Väite — Luovutus — Valituksen tutkittavaksi ottaminen — Käsite ”henkilö, joka voi hakea muutosta” — SMHV:n ohjeiden sovellettavuus”

Tuomion tiivistelmä

Yhteisön tavaramerkki — Muutoksenhakumenettely — Viraston väiteosaston päätöksestä tehty valitus — Aikaisemman tavaramerkin luovuttaminen väiteilmoituksen jättämisen jälkeen ja ennen kuin virasto on tehnyt päätöksen — Luovutuksensaajan velvollisuus esittää näyttöä luovutuksesta asiavaltuutensa perustellakseen — Määräaika

(Neuvoston asetuksen N:o 40/94 58 ja 59 artikla; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 48 säännön 1 kohdan a ja b alakohta sekä 49 säännön 1 ja 2 kohta)

Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95 49 säännön 1 kohdassa säädetään, että jos valitus ei ole muun muassa asetuksen N:o 40/94 58 artiklan mukainen, valituslautakunta hylkää sen puutteellisena, jollei kaikkia puutteita poisteta kyseisen asetuksen 59 artiklassa vahvistetun määräajan kuluessa.

Kyseisessä 59 artiklassa säädetään kuitenkin kahdesta eri määräajasta. Jotta annettaisiin todellinen mahdollisuus poistaa kyseisen 49 säännön 1 kohdassa tarkoitetut puutteet, on otettava huomioon sen päätöksen, josta valitus on tehty, tiedoksiantopäivästä alkava neljän kuukauden määräaika.

Kyseisessä 1 kohdassa ei sen sanamuodon mukaan pelkästään olla säätämättä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) mahdollisuudesta asettaa lisämääräaika sille, joka tekee valituksen poistaakseen puutteen, joka liittyy asiavaltuutta koskevaan näyttöön, vaan lisäksi saman 49 säännön 2 kohdassa tällainen mahdollisuus suljetaan pois.

Viimeksi mainitussa kohdassa nimittäin säädetään, että jos valituslautakunta toteaa, että valitus ei täytä asetuksen N:o 40/94 säännöksiä eikä asetuksen N:o 2868/95 sääntöjen määräyksiä, erityisesti sitä, mitä on esitetty kyseisen asetuksen 48 säännön 1 kohdan a ja b alakohdassa, se ilmoittaa asiasta valittajalle ja kehottaa tätä poistamaan puutteet asettamansa määräajan kuluessa. Jos puutteita ei poisteta ajoissa, valituslautakunta hylkää valituksen puutteellisena.

Asetuksen N:o 2868/95 49 säännön 2 kohdan viittauksesta ”säännöksiin ja määräyksiin” seuraa selvästi, ettei viraston valituslautakunta voi myöntää lisämääräaikaa tilanteessa, jossa puute liittyy kyseisen säännön 1 kohdassa nimenomaisesti mainittujen säännösten ja määräysten, erityisesti asetuksen N:o 40/94 58 artiklan, noudattamatta jättämiseen.

Tästä seuraa, että sen, joka tekee valituksen viraston valituslautakunnassa, on perusteltava asiavaltuutensa asetuksen N:o 40/94 59 artiklassa säädetyssä neljän kuukauden määräajassa sen uhalla, että valitus jätetään tutkimatta. Kyseisellä henkilöllä on oikeus omasta aloitteestaan poistaa mahdollinen tutkimatta jättämisen peruste samassa määräajassa.

Jos siis merkki, johon väite perustui, on luovutettu ilman, että kyseinen luovutus on voitu ottaa huomioon viraston väiteosastossa käydyn menettelyn aikana, luovutuksensaajan asiana on esittää viraston valituslautakunnassa näyttöä siitä, että hänestä on tullut kyseisen merkin haltija luovutuksen perusteella, perustellakseen asiavaltuutensa asetuksen N:o 40/94 59 artiklassa säädetyssä neljän kuukauden määräajassa sen uhalla, että hänen valituksensa jätetään tutkimatta.

(ks. 48–52, 54 ja 55 kohta)