Avainsanat
Tiivistelmä

Avainsanat

1. Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Toimet, joilla on tarkoitus saada aikaan oikeusvaikutuksia – Käsite – Edellytykset

(SEUT 263 artikla)

2. Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia – Asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohdan nojalla tehty komission välipäätös, jolla jäsenvaltio määrätään antamaan tietoja valtiontukimenettelyssä, on toimi, jolla on sitovia oikeusvaikutuksia

(SEUT 263 artiklan ensimmäinen kohta ja SEUT 288 artiklan neljäs kohta; neuvoston asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 2 ja 3 kohta)

3. Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Valmistelevat toimet – Valmistelevat toimet eivät ole kannekelpoisia – Asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohdan nojalla tehty komission välipäätös, jolla jäsenvaltio määrätään antamaan tietoja – Toimi, jolla on itsenäisiä oikeusvaikutuksia, on kannekelpoinen toimi

(SEUT 258 ja SEUT 263 artikla; neuvoston asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohta)

4. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohdan nojalla tehty komission välipäätös, jolla jäsenvaltio määrätään antamaan julkista yritystä koskevia tietoja – Kyseisen yrityksen nostama kanne on tutkittava

(SEUT 263 artikla; neuvoston asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohta)

Tiivistelmä

1. Jäsenvaltioiden tai toimielinten nostamien kumoamiskanteiden yhteydessä SEUT 263 artiklassa tarkoitettuja kannekelpoisia toimia ovat muodostaan riippumatta kaikki toimielinten toteuttamat toimenpiteet, joilla pyritään saamaan aikaan sitovia oikeusvaikutuksia. Jäsenvaltio voi lisäksi nostaa kumoamiskanteen toimesta, jolla on sitovia oikeusvaikutuksia ilman, että sen tarvitsisi osoittaa oikeussuojan tarvetta.

Kun luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö nostaa kumoamiskanteen toimielimen toimesta, kumoamiskanne on mahdollinen vain, jos tällä toimella on tarkoitus saada aikaan sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi. Kun muu kuin etuoikeutettu kantaja nostaa kumoamiskanteen toimesta, jota ei ole osoitettu sille, viimeksi mainittu vaatimus, joka koskee kantajan etuihin vaikuttamista, menee ainakin osittain päällekkäin SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa asetettujen vaatimusten kanssa.

(ks. 36–38 kohta)

2. SEUT 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohdan perusteella tehdyllä komission päätöksellä, jolla vaaditaan jäsenvaltiota antamaan sille tietoja lainvastaiseksi väitetystä valtiontuesta, on tarkoitus saada aikaan sitovia oikeusvaikutuksia, ja siten se on SEUT 263 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen toimi. Tällainen välipäätös kuuluu kyseisen asetuksen 10 artiklassa käyttöön otetun menettelyn toiseen vaiheeseen, jonka tarkoituksena on, että komissio saa kyseessä olevalta jäsenvaltiolta tällaista tukea koskevat tarvittavat tiedot; tämä vaihe merkitsee sitä, että komissio tekee SEUT 288 artiklassa tarkoitetun päätöksen. Kun unionin lainsäätäjä on säätänyt, että tietojen antamista koskeva välipäätös on muodoltaan päätös, sillä on ollut tarkoitus tehdä tästä toimesta sitova.

(ks. 41 ja 43–45 kohta)

3. Menettelyn kuluessa toteutetut toimenpiteet, joilla valmistellaan lopullista päätöstä, eivät lähtökohtaisesti ole toimia, joista voidaan nostaa kumoamiskanne. Kumoamiskanne, joka on nostettu toimesta, jolla ilmaistaan komission väliaikainen näkemys, voisi aiheuttaa sen, että unionin tuomioistuimilla olisi velvollisuus arvioida kysymyksiä, joihin kyseisellä toimielimellä ei vielä ole ollut mahdollisuutta ottaa kantaa, mistä seuraisi pääasian argumentoinnin ennakoiminen sekä hallinnollisen menettelyn ja unionin tuomioistuimissa tapahtuvan asian käsittelyn eri vaiheiden sekoittuminen. Tällaisen kanteen hyväksyminen olisi vastoin komission ja unionin tuomioistuinten toimivallan jakoa koskevaa järjestelmää ja oikeussuojakeinojen järjestelmää, joista määrätään perustamissopimuksessa, sekä hyvän oikeudenhoidon ja komission hallinnollisen menettelyn sääntöjenmukaisen kulun vaatimuksia.

Menettelyn kuluessa toteutetusta toimesta ei voida myöskään nostaa kannetta, jos todetaan, että toimen lainvastaisuuteen voidaan vedota siitä lopullisesta päätöksestä nostettavan kanteen tueksi, jonka valmistelemiseksi se on toteutettu. Tällaisessa tilanteessa menettelyn lopettamisesta tehdystä päätöksestä nostettu kanne turvaa riittävän oikeussuojan. Jos tämä viimeinen edellytys ei kuitenkaan täyty, katsotaan, että menettelyn kuluessa toteutettu toimi saa aikaan itsenäisiä oikeusvaikutuksia ja näin ollen siitä on voitava nostaa kumoamiskanne.

Näin on komission jäsenvaltiolle osoittaman välipäätöksen osalta, jossa tätä pyydetään antamaan tietoja julkisen yrityksen tuloista ja menoista SEUT 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohdan mukaisesti valtiontuen toteamista koskevassa menettelyssä. Päätöksestä, jolla lopetetaan tällaiseen valtiontukeen liittyvä menettely, nostettu kanne ei turvaa riittävää oikeussuojaa valittajille, koska yhtäältä menettelyn kuluessa toteutetun toimen lainvastaisuus, eli välipäätöksen suhteettomuus pyydettyjen tietojen merkityksettömyyden vuoksi, ei voi vaikuttaa komission lopullisen päätöksen laillisuuteen, koska viimeksi mainittu ei perustu välipäätöksen avulla saatuihin tietoihin, ja toisaalta, koska kieltäytyminen tällaisen välipäätöksen noudattamisesta merkitsee SEUT 258 artiklan mukaisten jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä, minkä yhteydessä välipäätöksen täytäntöön panematta jättämistä ei voida perustella sen väitetyllä lainvastaisuudella. Näin ollen tällaisen välipäätöksen laillisuus on aina riitautettava erillisessä menettelyssä, toisin sanoen SEUT 263 artiklassa tarkoitetulla kumoamiskanteella.

(ks. 50–60 kohta)

4. SEUT 263 artiklan neljännen kohdan mukaan luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö voi nostaa kanteen toiselle henkilölle osoitetusta päätöksestä vain silloin, kun kyseinen päätös koskee ensin mainittua henkilöä suoraan ja erikseen. Komission jäsenvaltiolle osoittama välipäätös, jossa tätä pyydetään antamaan tietoja julkisen yrityksen tuloista ja menoista SEUT 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohdan mukaisesti valtiontuen toteamista koskevassa menettelyssä, vaikuttaa suoraan tähän yritykseen siltä osin kuin ensinnäkin sen olisi yhtäältä pakko noudattaa tietojen antamista koskevaa välipäätöstä sen toimenpiteen edunsaajana, jota kyseisessä välipäätöksessä mainitut tiedot koskevat, ja näiden tietojen haltijana ja toiseksi pyydettyjen tietojen lopullinen ja tyhjentävä sisältö ilmenee itse riidanalaisesta toimesta ilman, että kyseiselle jäsenvaltiolle jäisi tältä osin harkintavaltaa. Tällainen välipäätös koskee lisäksi erikseen kyseistä yritystä, koska siinä tarkoitetut tiedot koskevat yksinomaan kyseistä yritystä sen valtiontuen, jota sen väitetään saaneen, tutkintamenettelyssä.

(ks. 65, 68–70 ja 74 kohta)