Avainsanat
Tiivistelmä

Avainsanat

1. Ennakkoratkaisukysymykset — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta — EY 28 artiklan tulkinta, jota on pyydetty asiassa, jossa tosiseikat rajoittuvat jäsenvaltion alueelle — Tutkittavaksi ottamisen edellytykset — Erityistapaus — (EY 28 ja EY 234 artikla)

2. Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään mainoslausumat sellaisten tavaroiden kaupallisen alkuperän osalta, jotka ovat peräisin konkurssipesästä mutta jotka eivät enää kuulu konkurssipesään — Toimenpide, jolla säännellään syrjimättömästi erilaisia myyntijärjestelyjä — Toimenpide, joka ei kuulu EY 28 artiklassa määrätyn kiellon soveltamisalaan — Sananvapautta koskevan perusoikeuden kunnioittaminen — Laillisten päämäärien eli kuluttajansuojan ja hyvän kauppatavan turvaamisen tavoittelu — (EY 28 artikla; neuvoston direktiivin 84/450/ETY 7 artikla)

Tiivistelmä

1. Ennakkoratkaisupyyntöä EY 28 artiklan tulkinnasta ei ole jätettävä tutkimatta pelkästään siitä syystä, että kansallisen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetun konkreettisen tapauksen kaikki tosiseikat ovat tapahtuneet yhdessä ainoassa jäsenvaltiossa, jos ei ole ilmeistä, että pyydetty yhteisön oikeuden tulkinta ei olisi tarpeellinen kansalliselle tuomioistuimelle. Vastaus voi olla sille hyödyllinen, kun kyse on sen ratkaisemisesta, muodostaako kansallinen säädös, kuten kielto esittää mainoslausumia konkurssipesästä peräisin olevien tavaroiden kaupallisen alkuperän osalta silloin, kun ne eivät enää kuulu konkurssipesään, EY 28 artiklan soveltamisalaan kuuluvan jäsenvaltioiden välisen kaupan mahdollisen esteen.

(ks. 19 ja 21 kohta)

2. EY 28 artiklan kanssa ei ole ristiriidassa sellainen kansallinen säännös, jolla kielletään tiedon totuudenmukaisuudesta riippumatta kaikki viittaukset siihen, että tavara on peräisin konkurssipesästä, kun julkisella tiedotteella tai suurelle henkilöjoukolle tarkoitetulla ilmoituksella ilmoitetaan sellaisten tavaroiden myynnistä, jotka ovat peräisin konkurssipesästä mutta jotka eivät enää kuulu konkurssipesään.

Harhaanjohtavaa mainontaa koskevan direktiivin 84/450/ETY, jolla jäsenvaltioille annetaan toimivalta taata direktiivissä säädettyä laajempi kuluttajien suoja edellyttäen, että toimivaltaa käytettäessä noudatetaan tavaroiden vapaan liikkuvuuden perusperiaatetta, soveltamisalaan mahdollisesti kuuluvan mainonnan rajoituksen on nimittäin katsottava koskevan myyntijärjestelyjä, ja kyseinen rajoitus ei kuulu EY 28 artiklassa määrätyn kiellon soveltamisalaan sikäli kuin sitä sovelletaan erotuksetta kaikkiin toimijoihin ja sillä on samanlainen vaikutus kotimaisten ja maahantuotujen tuotteiden markkinointiin.

Kyseinen rajoitus ei ole myöskään Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa tunnustetun sananvapautta koskevan perusoikeuden vastainen sikäli kuin se on kohtuullinen ja oikeassa suhteessa tavoiteltuihin laillisiin päämääriin eli kuluttajansuojaan ja hyvien kauppatapojen turvaamiseen nähden.

(ks. 31, 33, 34, 39, 41–43, 50, 52 ja 53 kohta sekä tuomiolauselma)