EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TJ0665
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.11.2023.
SkinIdent AG vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemmasta sanamerkistä SKINIDENT muodostuva kansallinen tavaramerkki ja kyseisen sanamerkin kansainvälinen rekisteröinti – Aikaisempi toiminimi Skinident – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Sellaisen merkin käyttäminen liike-elämässä, jonka ulottuvuus ei ole vain paikallinen – Asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta – Alakohtainen läheisyys – Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa – Oikeus tulla kuulluksi – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta.
Asia T-665/22.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.11.2023.
SkinIdent AG vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemmasta sanamerkistä SKINIDENT muodostuva kansallinen tavaramerkki ja kyseisen sanamerkin kansainvälinen rekisteröinti – Aikaisempi toiminimi Skinident – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Sellaisen merkin käyttäminen liike-elämässä, jonka ulottuvuus ei ole vain paikallinen – Asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta – Alakohtainen läheisyys – Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa – Oikeus tulla kuulluksi – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta.
Asia T-665/22.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2023:704
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.11.2023 –
SkinIdent vastaan EUIPO – Beiersdorf (NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10)
(asia T-665/22) ( 1 )
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemmasta sanamerkistä SKINIDENT muodostuva kansallinen tavaramerkki ja kyseisen sanamerkin kansainvälinen rekisteröinti – Aikaisempi toiminimi Skinident – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Sellaisen merkin käyttäminen liike-elämässä, jonka ulottuvuus ei ole vain paikallinen – Asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta – Alakohtainen läheisyys – Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa – Oikeus tulla kuulluksi – Asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohta)
1. |
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 18, 19, 25, 26, 35 ja 36 kohta) |
2. |
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Yhdistelmämerkki (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 37 ja 38 kohta) |
3. |
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit NIVEA SKIN-IDENTICAL ja SKINIDENT (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 39, 47, 50, 51, 57–60, 64–66 ja 68 kohta) |
4. |
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet – Aikaisempi tavaramerkki, jolla on itsenäinen erottamiskykyinen asema hakemuksen kohteena olevassa tavaramerkissä (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 42–44 ja 48 kohta) |
5. |
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Merkin rekisteröitävyyden arviointi – Pelkästään unionin säännöstön huomioon ottaminen – Kansallisten viranomaisten tekemät päätökset, jotka eivät sido unionin elimiä (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2017/1001) (ks. 45 ja 46 kohta) |
6. |
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun liike-elämässä käytetyn merkin haltija – Edellytykset – Arviointi merkkiä, johon vedotaan, koskevassa kansallisessa oikeudessa vahvistettujen kriteerien perusteella (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 8 artiklan 4 kohta) (ks. 71 ja 72 kohta) |
7. |
Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista – Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kannekirjelmässä – Viittaaminen liitteessä oleviin seikkoihin – Tutkimatta jättäminen (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta) (ks. 81 kohta) |
8. |
EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Väitemenettelyä koskevan valituslautakunnan päätöksen laillisuus (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 72 artikla) (ks. 85 kohta) |
9. |
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen ulottuvuus (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2017/1001 94 artiklan 1 kohdan toinen virke) (ks. 93, 94 ja 96 kohta) |
Ratkaisu
1) |
Kanne hylätään. |
2) |
SkinIdent AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Beiersdorf AG:n oikeudenkäyntikulut. |
3) |
EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
( 1 ) EUVL C 472, 12.12.2022.